Решение Московского городского суда от 03 марта 2023 г. по делу N 7-2886/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио - фио на постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 05 апреля 2022 года, которым

Бородкин Осип Петрович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

02 апреля 2022 года в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении по частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд защитником Бородкиным О.П. - фио подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях фио события и состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывается на то, что нарушены требования положений статей 5, 6, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебное заседание Бородкин О.П. явился, по обстоятельствам дела пояснил, что находился в парке "Зарядье" с целью прогулки, не имел информации о возможных публичных мероприятиях, которые проходили в парке. Никаких противозаконных действий не совершал, что зафиксировано на видео (флеш-носитель). При составлении протокола об административном правонарушении к нему не допустили адвоката, на него оказывалось психологическое давление.

В судебное заседание защитник фио явился, представил дополнение по жалобе, согласно которому при рассмотрении дела было нарушено право на допрос свидетелей, показывающих против фио, судьёй неправомерно отказано в исследовании доказательств, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Проверив также материалы дела, доводы жалобы, просмотрев видеозапись на флеш-носителе, оснований для изменения или отмены постановления судьи не нахожу.

Из материалов дела следует, судьей районного суда установлено, что 02 апреля 2022 года с 14 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. по адресу: адрес адрес, Бородкин О.П. находясь в группе граждан в количестве около 80 человек, скандирующих лозунги тематического содержания, принял участие в публичном массовом мероприятии в форме митинга не согласованного с органами исполнительной власти, чем нарушил установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования" порядок проведения митинга.

Действия Бородкина О.П. верно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, являясь участником публичного мероприятия в форме митинга, нарушил порядок его проведения.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции фио и фио, при этом последние были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; письменными объяснениями фиоА; сообщением первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес фио от 01 апреля 2022 года N 21-19-890/22 о не согласовании данного публичного мероприятия; и иными материалами, имеющимися в деле.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Рапорта сотрудников полиции фио и фио отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат необходимые сведения о выявленном административном правонарушении, указывает как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Бородкиным О.П. административного правонарушения.

При этом в деле имеются сведения о том, что сотрудники полиции фио и фио, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им также разъяснены права, установленные статьёй 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и письменных объяснениях должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела в силу закона не требуется.

Довод о нарушении прав на защиту, поскольку защитника не допустили к участию в производстве по делу, хотя Бородкин О.П. настаивал на допуске адвоката при составлении протокола об административном правонарушении, - несостоятелен и никакими материалами дела не подтвержден. Бородкин О.П. не представил доказательств заключения им соглашения с защитником, а также в материалах дела отсутствуют сведения о заявлении им ходатайств о предоставлении защитника при составлении протокола об административном правонарушении.

Довод жалобы о незаконности ограничения судьей районного суда фио в представлении доказательств, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайств о вызове сотрудников полиции, обеспечения в рассмотрении дела участия прокурора и иных, заявленных в ходе производства по делу, несостоятелен, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в её нормативном единстве со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письменные ходатайства судьёй Савеловского районного суда адрес разрешены, в их удовлетворении отказано, о чём вынесено мотивированное определение от 05 апреля 2022 года в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющая совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Мотивы, по которым в основу постановления судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении.

Административное наказание в виде штрафа в размере сумма соответствует требованиям статьями 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено в пределах санкции части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного. Оснований для снижения наказания не нахожу.

Нарушений Конституции Российской Федерации, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 05 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио