Решение Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 7-3199/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Деминой Н.Ю., поданную на решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 30 сентября 2021 года, решение начальника ГУ МВД России по адрес от 19 февраля 2021 года и постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении менеджера по административным и кадровым вопросам ООО "НИТТО РУС" Деминой Натальи Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 1953 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19 ноября 2020 менеджера по административным и кадровым вопросам ООО "НИТТО РУС" Демина Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Кунцевского районного суда города адрес от 30 сентября 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Демина Н.Ю. просит об отмене принятых по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Демина Н.Ю, защитник фио в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав Демину Н.Ю, защитника фио, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Исходя из перечисленных выше требований КоАП РФ, предметом судебной проверки является законность и обоснованность как постановления должностного лица, так и решения по жалобе на это постановление.

Как усматривается из материалов дела в жалобе, поданной Деминой Н.Ю. в районный суд, последней оспаривалось постановление N 1953 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19 ноября 2020 года, а также решение начальника ГУ МВД России по адрес от 19 февраля 2021 года, принятое по итогам рассмотрения жалобы на данное постановление.

К жалобе Деминой Н.Ю. приложены копии обжалуемых актов, а именно постановления и решения должностных лиц.

Между тем копия представленного УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по запросу судьи районного суда материала об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Деминой Н.Ю. решения начальника ГУ МВД России по адрес от 19 февраля 2021 года не содержит.

Вопрос наличия данного решения судьей районного суда при рассмотрении жалобы по делу не выяснялся, законность данного решения, при его наличии, не проверена.

Таким образом, при рассмотрении жалобы по делу судьей Кунцевского районного суда адрес допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу и дело.

Принимая во внимание вышеизложенное решение судьи Кунцевского районного суда города адрес от 30 сентября 2021 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба с материалами дела об административном правонарушении возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Кунцевского районного суда адрес при новом рассмотрении жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 30 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении в отношении менеджера по административным и кадровым вопросам ООО "НИТТО РУС" Деминой Натальи Юрьевны отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе Деминой Н.Ю. направить в Кунцевский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда фио