Решение Московского городского суда от 03 марта 2023 г. по делу N 7-3274/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление N0356043010121072802007028 заместителя начальника МАДИ от 28 июля 2021 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 23 августа 2021 года и решение судьи Таганского районного суда адрес от 02 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыжкова Сергея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2021 года заместителя начальника МАДИ вынесено постановление N0356043010121072802007028, которое оставлено без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 23 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, согласно которому Рыжков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки - КФВН ПДД адрес

Рыжков С.А. обжаловал данные акты в Таганский районный суд адрес, решением судьи которого вышеуказанные постановление и решение МАДИ оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Рыжков С.А. просит вышеуказанные акты отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как парковка была осуществлена перед магазином вне зоны действия дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД.

Рыжков С.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, указал, что в месте, где был припаркован его автомобиль, была бесплатная парковка, а действие дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД распространялось на другую сторону дороги.

Проверив также материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ, знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

На основании статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в Авто"матическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, нижестоящими инстанциями установлено, что 23 июля 2021 года в 20 час. 19 мин. по адресу: адрес, водитель, управлявший автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, произвел остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ.

Вместе с тем вывод судьи районного суда о законности обжалуемых постановления и решения ГКУ "АМПП" является преждевременным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 Приложения N 1 к ПДД распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

В жалобе, поданной в Таганский районный суд адрес, а также в жалобе, поданной в Московский городской суд, Рыжков С.А. указывал на то, что автомобиль находился вне зоны действия дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД.

Однако, данный довод судьёй Таганского районного суда адрес проверен не был, из ЦОДД не была истребована схема дислокации дорожных знаков и разметки, что является нарушением требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи Таганского районного суда адрес от 02 декабря 2021 года подлежит отмене, а дело по жалобе фио возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Таганского районного суда адрес от 02 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио отменить, а дело по жалобе фио вернуть на новое рассмотрение в Таганский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио