Определение Московского городского суда от 03 марта 2023 г. по делу N 7-3470/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шереметьевской таможни фио на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 22 марта 2022 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства Шереметьевской таможни о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление N 0356043010521110802003523 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 08 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Шереметьевской таможни,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010521110802003523 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 08 ноября 2021 года Шереметьевская таможня признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Определением судьи Хорошевского районного суда адрес от 22 марта 2022 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

На указанное определение защитником фио подана жалоба в Московский городской суд. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что постановление МАДИ от 08 ноября 2021 года обжаловано Шереметьевской таможней вышестоящему должностному лицу, которым 25 ноября 2021 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы, а 10 декабря 2021 года отклонено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. Пропуск срока обжалования был связан с проведением служебной проверки в таможне, а также сложившейся эпидемиологической обстановкой в стране, связанной с ограничительными мерами.

В судебное заседание защитник фио явился, поддержал доводы жалобы.

Также проверив письменные материалы дела, изучив доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как усматривается из представленных материалов, копия обжалуемого постановления от 08 ноября 2021 года была направлена по почте Шереметьевской таможне по юридическому адресу: адрес (л.д. 28, почтовый идентификатор 14580865385878).

16 ноября 2021 года копия постановления МАДИ от 08 ноября 2021 года вручена Шереметьевской таможне.

19 ноября 2021 года фио подана жалоба N 78-08-106335/21 вышестоящему должностному лицу.

25 ноября 2021 года заместителем начальника МАДИ вынесено определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, так как не представлены сведения о полномочиях фио

Данное определение МАДИ от 25 ноября 2021 года получено по почте Шереметьевской таможней 14 декабря 2021 года (л.д. 31 почтовый идентификатор 14581265066930).

09 декабря 2021 года защитником Шереметьевской таможней фио выполнено определение МАДИ от 25 ноября 2021 года, представлены сведения о полномочиях (доверенность от 07 декабря 2021 года N 05-11/35677), а также подана жалоба N 78-08-114813/12 и письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования.

10 декабря 2021 года заместителем начальника МАДИ вынесено определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Данное определение МАДИ от 10 декабря 2021 года получено по почте Шереметьевской таможней 15 декабря 2021 года (л.д. 38 почтовый идентификатор 14581266030954).

Не оспаривая определение МАДИ от 10 декабря 2021 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, защитником Шереметьевской таможней фио через год подана жалоба на постановление МАДИ от 08 ноября 2021 года, а также подано письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Хорошевского районного суда адрес от 22 марта 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства Шереметьевской таможни о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление N 0356043010521110802003523 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 08 ноября 2021 года, так как заявителем не представлены уважительные причины пропуска срока обжалования.

Вывод судьи районного суда основан на материалах дела и сомнений не вызывает. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы с даты отказа (10 декабря 2021 года) вышестоящим должностным лицом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, не имелось.

Данное определение было получено Шереметьевской таможней 15 декабря 2021 года.

С 15 декабря 2021 года до 03 февраля 2022 года (дата подачи жалобы в суд с заявлением о восстановлении срока обжалования) Шереметьевской таможней не представлено сведений об уважительных причинах пропуска этого срока.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Московский городской суд.

Ссылка на служебную проверку, проведенную Шереметьевской таможней, не может являться уважительной причиной пропуска срока.

Также не представлено защитой документов о том, что в период ограничительных мер, связанных с распространением новой корона вирусной инфекцией, у Шереметьевской таможне объективно отсутствовала возможность подачи жалобы. Напротив, суды общей юрисдикции, а также Почта России работали в указанный период.

Поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица административного органа, не представлено, то обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного определения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 22 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, в отношении Шереметьевской таможни оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио