Решение Московского городского суда от 10 марта 2023 г. по делу N 7-3509/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника МАДИ Григоряна Р.А. на решение судьи Савеловского районного суда Москвы от 06 июня 2022 года, которым

отменены постановление N 0356043010521091502002356 начальник Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 15 сентября 2021 года, решение заместителя начальника МАДИ от 04 октября 2021 года и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Карева Игоря Викторовича на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010521091502002356 начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 18 июля 2022 года оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ от 04 октября 2021 года Карев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, за то, что 12 сентября 2021 года в 05 час. 56 мин. по адресу: адрес по адрес, автомобиль марки марка автомобиля Солярис", регистрационный знак ТС собственником которого является Карев И.В, разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, вышеуказанное транспортное средство.

Решением судьи Савеловского районного суда Москвы 06 июня 2022 года указанные выше постановление и решение МАДИ отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено, так как нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением судьи, начальник МАДИ Григорян Р.А. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, поскольку выводы судьи о нарушении порядка привлечении заявителя к административной ответственности являются ошибочными. ПАК ПМ предназначен для выявления и автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах населенных пунктов посредством мобильных устройств и стационарных камер, обязательно оборудованных/имеющих в составе фото- и киносъемки, видеозаписи. ПАК ПМ соответствует требованиям нормативной документации на программное обеспечение (программный продукт): ГОСТ Р 5714-2016, ГОСТ Р8.654-2015, ГОСТ 8.883-2015, рекомендации 3174-1101, рекомендации 3174-1201. В этой связи, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фото-фиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, оснований не имеется.

В судебное заседание начальник МАДИ Григорян Р.А. не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Карев И.В. в судебное заседание явился, просил решение судьи оставить без изменения.

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое Кареву И.В. правонарушение было зафиксировано 12 сентября 2021 года.

Согласно статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Срок давности привлечения фио к административной ответственности истек 12 ноября 2021 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности фио истек, производство по делу прекращено, то возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Савеловского районного суда Москвы от 06 июня 2022 года, вынесенное по жалобе фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении фио, оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ Григоряна Р.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио