Решение Московского городского суда от 27 марта 2023 г. по делу N 7-3516/2023

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мазуровой Ольги Михайловны на решение судьи Перовского районного суда адрес от 18 мая 2022 года, которым постановление МАДИ N 0356043010522022102000456 от 21 февраля 2022 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 28 февраля 2022 года, оставлено без изменения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", принятое в отношении Мазуровой Ольги Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио N 0356043010522022102000456 от 21 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 28 февраля 2022 года, Мазурова Ольга Михайловна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

На данное постановление и решение должностного лица Мазуровой О.М. подана жалоба, в которой она ставила вопрос об отмене вышеуказанных актов.

Перовским районным судом адрес постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Мазурова О.М. по доводам изложенным в жалобе.

Мазурова О.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не представила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно вынесенным актам, 16 февраля 2022 года в 14 час. 41 мин. по адресу: адрес Новогиреево, д. 73 с. 1 по адрес, водитель транспортного средства, марки марка автомобиля, г.р.з. М144СМ799, принадлежащего Мазуровой О.М, в нарушение ст. 7 Закона адрес от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений" разместила указанное транспортное средство на газоне.

Действия Мазуровой О.М. квалифицированы по ст. 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Мазурова О.М. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить по доводам жалобы.

Согласно постановлению должностного лица МАДИ N 0356043010522022102000456 от 21 февраля 2022 года указанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фотосъемки, работающим в автоматическом режиме АПК "ПАК ПМ", заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке N С-МА/06-07-2021/76240716, действительно до 05 июля 2023 года.

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, заявитель привлечён к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьёй районного суда не учтено следующее.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

В нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ судьей районного суда надлежащим образом не проверено использовалось ли техническое средство АПК "ПАК ПМ" по настоящему делу в качестве специального технического средства, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи в автоматическом режиме (без любого участия и воздействия на него человека (оператора).

В частности, судом не истребованы сведения о способе размещения данного прибора.

Таким образом, судьей районного суда не проверено надлежащим ли образом использовался АПК "ПАК ПМ" по настоящему делу в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, для осуществления фиксации в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Следовательно, вывод судьи о принадлежности АПК "ПАК ПМ", заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке N С-МА/06-07-2021/76240716, действительное до 05 июля 2023 года, к автоматическим средствам фотофиксации административных правонарушений является преждевременным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Перовского районного суда адрес от 18 мая 2022 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Перовский районный суд адрес на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Перовского районного суда адрес от 18 мая 2022 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении Мазуровой Ольги Михайловны отменить, дело направить на новое рассмотрение в Перовский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов