Решение Московского городского суда от 03 марта 2023 г. по делу N 7-3570/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на решение судьи Перовского районного суда адрес от 28 июня 2022 года, которым

постановление N 3744-ЗУ/9036570/1-21 от 03 августа 2021 года заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении фио, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 3744-ЗУ/9036570/1-21 от 03 августа 2021 года заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости адрес ОАО Автодормехбаза адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Кодекса Москвы об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

фио обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Решением судьи Перовского районного суда адрес от 28 июня 2022 года указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит постановление отменить, ссылаясь на то, что неоднократно обращалась в Департамент городского имущества адрес в регистрации права собственности на земельный участок, однако получала отказы.

В судебное заседание фио не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего защитника фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, представив решение Перовского районного суда адрес от 23 августа 2022 года о признании за фио право собственности на жилой дом, общей площадью 434 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: адрес, определив границы земельного участка с учётом фактического ограждения и определения координата поворотных точек.

Исследовав также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на дату привлечения к административной ответственности), использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 4 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в адрес" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти адрес.

Согласно подпункта 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес", основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Из материала дела следует, что главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости фио 08 июня 2021 года проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес, в ходе которого установлено, что земельно-правовые отношения на земельный участок, площадью 2850 кв. м. не оформлены, земельный участок не сформирован и не постановлен на кадастровый учёт.

Данный земельный участок огорожен, свободный доступ отсутствует, на нём расположены два дома: одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 77:03:0010007:1413, площадью 209, 9 кв. м, 1918 года постройки (адрес) и двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 77:03:0010007:4165, площадью 29, 2 кв. м, площадью 434 кв. м, 2008 года постройки (адрес).

Должностным лицом административного органа и судьёй установлено, что фио на дату 08 июня 2021 года занимает и использует земельный участок, общей площадью 2850 кв. м, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка.

Вместе с тем, нижестоящими инстанциями не было учтено следующее.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Делая вывод о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения нижестоящие инстанции оставили без внимания и оценки доводы относительно предпринимаемых мер по заключению договора.

фио в жалобе указывала на то обстоятельство, что обращалась в Департамент городского имущества адрес с заявлением о предоставлении государственной услуги, однако адрес Москвы отказывало в регистрации права собственности на земельный участок.

Также установлено, что в производстве Перовского районного суда адрес имелось гражданское дело N 2-211/2022 по иску фио к Департаменту городского имущества адрес. Решением Перовского районного суда адрес от 23 августа 2022 года по делу N 2-211/2022 признано за фио право собственности на жилой дом, общей площадью 434 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: адрес и определены границы земельного участка с учётом фактического ограждения и определения координата поворотных точек.

Данные доводы фио судьёй районного суда оставлены без внимания. Не проверено, совершила ли на дату 08 июня 2021 года фио необходимые и достаточные действия для оформления земельно-правовых отношений, является ли использование земельного участка на дату 08 июня 2021 года без оформленных земельно-правовых отношений следствием неправомерных действий заявителя.

Таким образом, судья уклонился от исследования и оценки доказательств отсутствия вины фио, в связи с чем, выводы судьи являются преждевременными.

При изложенных обстоятельствах считаю решение судьи подлежащим отмене и направлении дела по жалобе на новое рассмотрение, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судьёй районного суда на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, проверить, совершила ли заявитель на дату 08 июня 2021 года необходимые и достаточные действия для оформления земельно-правовых отношений, является ли использование вышеуказанного земельного участка на дату 08 июня 2021 года без оформленных земельно-правовых отношений следствием неправомерных действий заявителя, оценить доводы об отсутствии вины, правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Перовского районного суда адрес от 28 июня 2022 года отменить, жалобу фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении фио направить на новое рассмотрение в Перовский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио