Определение Московского городского суда от 15 марта 2023 г. по делу N 7-3745/2023

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 22 февраля 2022 года об отказе в восстановлении

срока на подачу жалобы на постановление должностного лица ГКУ "АМПП" от

27 сентября 2021 года N 0355431010121092701001949 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Мартиросова Евгения Георгиевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 27 сентября 2021 года N 0355431010121092701001949 Мартиросов Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление Мартиросовым Е.Г. подана жалоба в Хорошевский районный суд адрес, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица ГКУ "АМПП".

Определением судьи Хорошевского районного суда адрес от 22 февраля 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

Не согласившись с данным определением судьи, Мартиросов Е.Г. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить, жалобу рассмотреть по существу.

В судебное заседание Московского городского суда Мартиросов Е.Г. не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (л.д. 59), ходатайств не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения определения судьи районного суда.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010121092701001949 от 27 сентября 2021 года ООО Мартиросов Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором

N 14580363310167 усматривается, что копия обжалуемого постановления была направлена 27 сентября 2021 года в адрес фио заказным письмом, и согласно данным, размещенным на официальном сайте "Почты России" 30 сентября 2021 года почтовое отправление прибыло в место вручения, а 01 октября 2021 года была зафиксирована неудачная попытка вручения адресату, 07 октября 2021 года письмо было возвращено за истечением срока хранения, и 02 ноября 2021 года передано на временное хранение (л.д. 16).

Как указано в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, срок на обращение с жалобой, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, начал исчисляться с 03 ноября 2021 года и истек 13 ноября 2021 года.

Однако, с жалобой на указанное выше постановление должностного лица, а также ходатайством о восстановлении пропущенного срока Мартиросов Е.Г. обратился в Хорошевский районный суд адрес 22 января 2022 года (л.д. 12, конверт), т.е. с нарушением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Судья правильно исходил из вывода о том, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Довод жалобы о нахождении фио в адрес, в связи с прохождением стационарного лечения в период с 23 сентября 2021 года по 29 сентября 2021 года его несовершеннолетним ребенком, подлежит отклонению, так как письмо с копией постановления ГКУ "АМПП" было направлено в адрес заявителя 30 сентября 2021 года и находилось на почтовом отделении до 07 октября 2021 года, т.е. за пределами срока нахождения фио в адрес.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Судья районного суда, рассматривая ходатайство фио, обоснованно сослался на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока обжалования, по доводам изложенным в ходатайстве.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении у судьи районного суда - не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1-30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 22 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица ГКУ "АМПП" от 27 сентября 2021 года

N 0355431010121092701001949 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении фио Мартиросова Евгения Георгиевича, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова