Решение Московского городского суда от 01 марта 2023 г. по делу N 7-3798/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе на постановление судьи Никулинского районного суда адрес от 27 октября 2021 года, которым ИП фио фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2021 года ведущим специалистом-экспертом ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в адрес в отношении ИП фио фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Никулинский районный суд адрес, судьёй которого 27 октября 2021 года вынесено приведённое выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд Расулов К.М.О. обжалует указанное постановление судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина заявителя во вменяемом административном правонарушении не доказана; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, противоречат нормам права и судебной практике; назначено чрезмерно суровое административное наказание, несоразмерное содеянному.

В судебное заседание Московского городского суда Расулов К.М, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.4 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Часть 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до сумма прописью; на должностных лиц - от пятисот до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административная ответственность по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, которые влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 11 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно ч. 1 ст. 29 вышеназванного Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года N52-ФЗ, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны адрес, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона.

По смыслу положений ст.39 названного Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, на адрес действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Также в пункте 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на адрес также установлены СП 3.1.3.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года N15, пунктом 4.4 которых предусмотрены мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, а именно: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1, 5 до 2 метров; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы адрес; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу.

Исходя из положений п.8.13 СП 2.3.6.3668-208.13 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20 ноября 2020 года N36, допускается продажа овощей и фруктов, бахчевых культур с лотков, тележек и на открытых, специально оборудованных для этих целей площадках. Не допускается хранение плодов бахчевых культур непосредственно на земле.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в период времени с 16.40 час. до 17.00 час. 20 июля 2021 года в нестационарном торговом объекте - киоске "Овощи, фрукты" по адресу: адрес, в котором свою деятельность, связанную с пребыванием неограниченного количества граждан, осуществлял ИП Расулов К.М.О, должностными лицами ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было выявлено, что ИП Расулов К.М.О. при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в нарушение требований ст.ст.11, 29 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (Covid-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года N15, п.8.13 СП 2.3.6.3668-208.13 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20 ноября 2020 года N36, Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года N2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 31 января 2020 года N3 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года N9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", допустил реализацию работниками товаров без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки), осуществление продажи бахчевых культур без лотков и тележек, в

картонной коробке на земле, в связи с чем действия данного лица квалифицированы по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям в жалобе, установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ИП Расуловым К.М.О. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, рапортом сотрудника ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по обстоятельствам выявления нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при реализации товаров в период времени с 16.40 час. до 17.00 час. 20 июля 2021 года в предприятии торговли "Овощи, фрукты" по адресу: адрес; актом проверочной закупки; протоколом осмотра места происшествия по вышеназванному адресу; фотоматериалом и видеозаписью, являющимися приложением к протоколу осмотра места происшествия, которым зафиксированы выявленные нарушения; заключенным между Департаментом торговли и услуг адрес и ИП Расуловым К.М.О. договором от 11 сентября 2018 года на осуществление торговой деятельности (оказании услуг) в нестационарном торговом объекте - киоске, площадью 6 кв.м, со специализацией "Овощи, фрукты" по адресу: адрес, сроком действия до 11 сентября 2023 года; выписка из ЕГРИП, согласно которой, основным видом деятельности ИП Расулова К.М.О. является розничная торговля фруктами и овощами в специализированных магазинах, одним из дополнительных видов - розничная торговля в нестационарных торговых объектах и на рынках; протоколом об административном правонарушении от 21 сентября 2021 года в отношении ИП Расулова К.М.О, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, указаны нормы Закона и нормативные правовые акты, нарушение которых вменяется индивидуальному предпринимателю, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в отсутствие фиоО,

в установленном порядке извещенного о месте и времени составления протокола по адресу постоянной регистрации по месту жительства, копия протокола для сведения направлена ему посредством Почты России, что подтверждено документально, и не оспаривается стороной защиты, протокол содержит все сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, в том числе подпись должностного лица, составившего протокол.

Данные доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, судьей районного суда обоснованно положены в основу выводов о доказанности вины ИП Расулова К.М.О. во вменяемом административном правонарушении, поскольку оформлены уполномоченными на то должностными лицами ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в адрес, рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Приобщенные к материалам дела фотоматериал и видеозапись, которыми зафиксированы выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований, получены должностными лицами ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, осуществлявшими фото- и видеофиксацию в ходе осмотра места происшествия, являются приложением к данному протоколу осмотра, в котором содержатся сведения о дате и времени проведения фотосъемки и видеозаписи, фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ, фотоматериал и видеозапись являются документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, которые получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов и видеозаписей доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает, также КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить все обстоятельства совершения административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, выражается в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия индивидуального предпринимателя правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при установленных обстоятельствах при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, допустил реализацию товаров без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки), продажу бахчевых культур без лотков и тележек, в картонной коробке на земле, что является нарушением санитарно-эпидемиологического законодательства.

Судья районного суда, принимая в рамках настоящего дела оспариваемый акт, правильно счел, что в данном случае не имеется доказательств того, что индивидуальным предпринимателем принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического и противоэпидемического законодательства, что должно выполняться и соблюдаться вне зависимости от наличия или отсутствия проверок государственного надзора, выдаваемого предписания либо составления протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии его вины.

В силу п. 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-1 9)", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года N15, мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются в том числе, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток).

В рамках рассматриваемого дела основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, явилось в том числе, обслуживание работниками ИП Расулова К.М.О. без средств индивидуальной защиты рук (перчаток) и с использованием средства индивидуальной защиты органов дыхания не по назначению (маска приспущена под нос), что является нарушением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, направленных на "разрыв" механизма передачи коронавирусной инфекции, предусмотренных п. 4.4 вышеназванных СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-1 9)", неотмененных до настоящего времени, а не нарушение требований Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", устанавливающего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении на территории адрес режима повышенной готовности, в том числе использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания и рук, которые отменены Указами Мэра Москвы от 14 марта 2022 года N14-УМ.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, п. 24 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N1, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, составляет 1 год и исчисляется с момента обнаружения административного правонарушения.

На момент рассмотрения 27 октября 2021 года настоящего дела в суде первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности ИП Расулова К.М.О. по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, с учетом обнаружения противоправного деяния 20 сентября 2021 года, не истек.

С учетом ст.2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установленных обстоятельств настоящего дела, характера совершенного противоправного деяния, эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которой присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, данная ситуация признана пандемией, пренебрежительного отношения заявителя к выполнению своих обязанностей по организации и проведению дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, невыполнение которых могло создать возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, что свидетельствует о наличии большой степени общественной опасности, оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не установлено.

Судьей районного суда, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела данной категории.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.2, ст.3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, того обстоятельства, что нарушение требований санитарно-гигиенических и противоэпидемических правил и нормативов может привести к негативным последствиям, угрожающим здоровью и жизни людей, имущественного положения виновного лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа заявитель, с учетом своего имущественного положения, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Никулинского районного суда адрес от 27 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ИП фио фио оставить без изменения, жалобу фиоо. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина