Решение Московского городского суда от 03 марта 2023 г. по делу N 7-3831/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора Государственной инспекции труда в адрес фио на решение судьи Перовского районного суда Москвы от 08 июня 2022 года, которым

отменено постановление 77/4-148-22-ППР/12-9398-И/1403 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 02 марта 2022 года по делу об административным правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБОУ адрес "Школа N 1476", а производство по указанному делу прекращено по пункту 2 частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением 77/4-148-22-ППР/12-9398-И/1403 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 02 марта 2022 года, ГБОУ адрес "Школа N 1476" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 25 ноября 2021 года по адресу: адрес нарушены требования статеё 140 и 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора с Дроновой Э.Н. в день увольнения не произведена выплата всех сумм, причитающихся работнику, а также не начислены и не выплачены проценты за задержку заработной платы.

Решением судьи Перовского районного суда адрес от 08 июня 2022 года отменено постановление 77/4-148-22-ППР/12-9398-И/1403 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 02 марта 2022 года, а производство по указанному делу прекращено по пункту 2 частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением судьи, государственный инспектор труда фио, подал жалобу в Московский городской суд, в которой просил отменить решение судьи Перовского районного суда адрес от 08 июня 2022 года, а постановление 77/4-148-22-ППР/12-9398-И/1403 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 02 марта 2022 года оставить без изменения. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что материалами дела доказан факт невыплаты заработной платы работнику Дроновой Э.Н. в день увольнения, поскольку считает, что выплата работнику через 8 дней после увольнения городской надбавки в сумме сумма ГБОУ адрес "Школа N 1476" проведено в расчётной ведомости как "выплата заработной платы".

В судебное заседание государственный инспектор труда фио не явился, извещен о времени и месте слушания дела судебной повесткой, полученной по почте 22 февраля 2022 года (почтовый идентификатор 14578980626365).

Законный представитель ГБОУ адрес "Школа N 1476" не явился, извещён надлежащим образом, обеспечил явку в суд защитника фио, которая считает решение Перовского районного суда адрес от 08 июня 2022 года законным и обоснованным, о чём представила письменный отзыв на жалобу.

Потерпевшая, Дронова Э.Н. не явилась, извещена о времени и месте слушания дела судебной повесткой, полученной по почте 17 февраля 2022 года (почтовый идентификатор 14578980626549).

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из письменных материалов дела 25 ноября 2021 года по адресу: адрес отношении ГБОУ адрес "Школа N 1476" проведена проверка соблюдения Трудового законодательства, в ходе которой установлено, что 25 ноября 2021 года с работником Дроновой Э.Н. прекращены трудовые отношении на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В день увольнения работнику была выплачена заработная плата и причитающиеся выплаты, однако 03 декабря 2021 года уволенному работнику Дроновой Э.Н. была выплачена заработная плата в размере сумма и 28 января 2022 года - сумма за несвоевременную выплату.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое ГБОУ адрес "Школа N 1476" деяние было установлено 25 ноября 2021 года.

Согласно статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области трудового законодательства составляет один год.

В этой связи, утрачена возможность судье апелляционной инстанции проверить вывод о наличии или об отсутствии состава административного правонарушения по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБОУ адрес "Школа N 1476", исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ГБОУ адрес "Школа N 1476" к административной ответственности истек, производство по делу прекращено, возможность правовой оценки действий или бездействия ГБОУ адрес "Школа N 1476" в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Перовского районного суда Москвы от 08 июня 2022 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио