Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную на постановление судьи Перовского районного суда адрес от 20 июля 2022 года, которым гражданин адрес фио угли признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
19 июля 2022 года в отношении фио угли составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Хасанов М.А. угли просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в ней доводы.
Хасанов М.А. угли в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не заявил.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт... Петербурге либо в Московской или адрес предусматривает административную ответственность по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115... ФЗ настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
Из пункта 4 статьи 13 названного Закона следует, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу п. 1 ст. 13.3 данного Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигшие возраста восемнадцати лет имеют право осуществлять трудовую деятельность на основании патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела 19 июля 2022 года в 16 часов 00 минут по адресу: адрес.., з\у. 47\1 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательствами сотрудниками полиции выявлен гражданин адрес угли, который в нарушение требований п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115... ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте в качестве подсобного рабочего в отсутствии у него патента.
Указанные действия фио угли квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность фио угли подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении проверки; протоколом осмотра территории; фотоматериалом; рапортом сотрудника полиции; сведениями АС ЦБДУИГ; иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины фио угли в его совершении.
Вопреки доводу жалобы осуществление фио угли трудовой деятельности на строительном объекте в отсутствии у него патента в адрес нашло свое объективное подтверждение собранными по делу доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления в действиях последнего наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
В данном случае из имеющихся в деле и дополнительно полученных документов следует, что н имя фио угли 17 июня 2022 года оформлен патент серии 77 N 2202252075, который получен последним 02 июля 2022 года.
Согласно п. 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115... ФЗ патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В силу требований п. 4 ст. 13. и п. 1 ст. 13.3 указанного закона, наличие патента является обязательным условием осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.
При этом в соответствии с п. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан патент выдаётся иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.
Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учётом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продлённым на период, за который уплачен НДФЛ в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен НДФЛ в виде фиксированного авансового платежа.
Согласно п. 4 ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.
Согласно представленной к жалобе копии патента серии 77 N 2202252075 датой его выдачи является 17 июня 2022 года.
Таким образом, в рассматриваемом случае авансовые платежи подлежали уплате в срок до 17 числа каждого месяца.
В данном случае материалами дела подтверждено, что Хасановым М.А. угли произведен авансовый платеж 02 июля 2022 года в сумме сумма за получение патента. Следовательно, следующий платеж для продления сока действия данного патента подлежал оплате Хасановым М.А. угли не позднее 17 июля 2022 года.
Между тем следующий авансовый платеж внесен Хасановым М.А. угли за патент только 20 июля 2022 года.
Тем самым, с 18 июля 2022 года в силу п. 5 ст. 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации действие выданного на имя фио угли патента серии 77 N 2202252075 прекращено, в связи с чем 19 июля 2022 года он осуществлял трудовую деятельность с нарушением требований п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115... ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно в отсутствии у него патента.
Иных данных, указывающих на наличие у фио угли законных оснований для осуществления трудовой деятельности в адрес материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.
К категории граждан, перечисленных в пп. 1... 9 п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на которых не распространяется обязанность по оформлению патента для осуществления трудовой деятельности, Хасанов М.А. угли не относится.
Изложенное выше свидетельствует о незаконности осуществления Хасановым М.А. угли трудовой деятельности на адрес и в адрес 19 июля 2022 года.
Иные доводы жалобы направлены на несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.
Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Хасанову М.А. угли в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.
Порядок и срок давности привлечения фио угли к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6... 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:
постановление судьи Перовского районного суда адрес от 20 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес фио угли оставить без изменения, жалобу фио угли... без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда фио
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.