Определение Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 7-3881/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Трикуль П.С. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Тимирязевского районного суда адрес от 21 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Солоткина Андрея,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тимирязевского районного суда адрес от 21 марта 2022 года Солоткина А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

На указанное постановление судьи районного суда защитником Трикуль П.С. подана жалоба в Московский городской суд, в просительной части которой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Солоткин А. в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, обеспечил явку защитника Трикуль П.С. поддержавшего ходатайство.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Трикуль П.С, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела копия постановление судьи Тимирязевского районного суда адрес от 21 марта 2022 года вручена лично Солоткину А. в день его вынесения, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 21).

Таким образом, срок обжалования постановления судьи районного суда подлежит исчислению с 22 марта 2022 года; последним днем подачи жалобы являлся 31 марта 2022 года.

Между тем жалоба на постановление судьи направлена защитником Трикуль П.С. через почтовое отделение 23 сентября 2022 года, то есть с нарушением установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Такие данные в ходе рассмотрения ходатайства не установлены, доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Солоткина А. объективной возможности своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

Постановление судьи содержит разъяснение о порядке и сроке его обжалования.

В данном случае судьей районного суда созданы все необходимые условия для реализации заявителем права на обжалование постановления и судебного акта в рамках ст. 30.9 КоАП РФ в установленный законом срок.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения ходатайства защитника Трикуль П.С. о восстановлении срока на обжалование постановление судьи Тимирязевского районного суда адрес от 21 марта 2022 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Солоткина Андрея отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать защитнику Трикуль П.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Тимирязевского районного суда адрес от 21 марта 2022 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Солоткина Андрея.

Судья Московского городского суда фио