Решение Московского городского суда от 17 марта 2023 г. по делу N 7-3898/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Фонда РОФ "СПРАВЕДЛИВОСТЬ" фио на постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 07 февраля 2022 года, которым постановлено:

признать РОФ "СПРАВЕДЛИВОСТЬ" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2021 года первым заместителем Хорошевского межрайонного прокурора адрес в отношении РОФ "СПРАВЕДЛИВОСТЬ" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Дело передано для рассмотрения в Хорошевский районной суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление, об отмене которого в жалобе просит представитель РОФ "СПРАВЕДЛИВОСТЬ".

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ на адрес действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положения статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ возлагают на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязанности, кроме прочих, выполнять требования санитарного законодательства и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны адрес, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пункт 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Как усматривается из материалов дела, 30 ноября 2021 г. по адресу: адрес, при проведении осмотра клуба единоборств "Ополченец", принадлежащего РОФ "СПРАВЕДЛИВОСТЬ", допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенные в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, а именно:

- не соблюдается режим термометрии, при входе в помещение не произведено измерение температуры, с занесением ее результатов в журнал, не всеми сотрудниками используются средства индивидуальной защиты (маски), журнал измерения температуры не представлен;

- не представлен журнал регистрации работы бактерицидной установки для обеззараживания воздуха;

- не ведется журнал учета расхода дезинфицирующих средств, не проводится влажная ежедневная уборка помещений с применением дезинфицирующих средств с обработкой контактных поверхностей, отсутствуют графики уборки, не представлен журнал проведения генеральных уборок, в наличии только моющее средство "Mr Proper", "АСЕ";

- отсутствуют мерные емкости для приготовления рабочих растворов дезинфицирующих средств;

- в туалетной комнате отсутствует мыло, туалетная бумага.

В связи с вышеизложенным действия РОФ "СПРАВЕДЛИВОСТЬ" квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина РОФ "СПРАВЕДЛИВОСТЬ" подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.12.2021 по ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях; решением о проведении проверки; требованием прокурора; актом о результатах проверки с фотоматериалами; справкой по проверке соблюдения требований санитарно-эпидемиологического благополучия населения; выпиской из ЕГРЮЛ; должностной инструкцией N11; договором на реализацию социальной программы (проекта) по организации социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства в нежилых помещениях, находящихся в собственности адрес; договором на оказание услуг по уборке служебного помещения РОФ "Справедливость"; техническим заданием; представлением об устранении нарушений; требованием прокурора и иными материалами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и виновности РОФ "СПРАВЕДЛИВОСТЬ" в его совершении, вопреки доводам жалобы, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы вывод судьи о виновности РОФ "СПРАВЕДЛИВОСТЬ" в совершении правонарушения соответствует материалам дела и представленным доказательствам.

На основании изложенного судья пришел к обоснованному выводу о наличии в совершенном РОФ "СПРАВЕДЛИВОСТЬ" деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими, вопреки доводам жалобы, надлежащую оценку с точки зрения на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении РОФ "СПРАВЕДЛИВОСТЬ" указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности РОФ "СПРАВЕДЛИВОСТЬ" в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом, судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества, не усматривается.

Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в постановлении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности РОФ "СПРАВЕДЛИВОСТЬ" в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому не могут служить основанием к отмене постановления судьи районного суда.

При изложенных обстоятельствах, назначенные РОФ "СПРАВЕДЛИВОСТЬ" вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Наказание назначено в размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ об административных правонарушениях и является справедливым. В этой связи, оснований для применения положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не нахожу.

Оснований для изменения постановления, в том числе в части назначенного наказания в виде приостановления деятельности, не имеется.

Доводы жалобы о неизвещении РОФ "СПРАВЕДЛИВОСТЬ" о дате и времени судебного заседания в районном суде, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что РОФ "СПРАВЕДЛИВОСТЬ" надлежащим образом извещалось о дате в времени рассмотрения дела путем направления повестки, которая возвращена в связи с истечением срока хранения, законного представителя или своего защитника в суд не направило, в связи с чем, суд вправе был рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом учитываю, что риск неполучения корреспонденции лежит на ее получателе.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения РОФ "СПРАВЕДЛИВОСТЬ" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 07 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении РОФ "СПРАВЕДЛИВОСТЬ" оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Лашков А.Н.