Решение Московского городского суда от 17 марта 2023 г. по делу N 7-3935/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора адрес Гашичева Д.Ю. по доверенности фио на постановление по делу об административном правонарушении N 48-ЗУ/9085186/1-22 от 17.01.2022 г., вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес фио, решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 29 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении генерального директора адрес Гашичева Дмитрия Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении N 48-ЗУ/9085186/1-22 от 17.01.2022 г, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес фио генеральный директор адрес Гашичев Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.6.7 адрес Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Решением судьи Хорошевского районного суда адрес от 29 марта 2022 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения".

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник генерального директора адрес Гашичева Д.Ю. по доверенности Кузнецов А.В. просит решение судьи, постановление должностного лица отменить, указывая на отсутствие вины.

В судебное заседание защитники генерального директора адрес Гашичева Д.Ю. по доверенностям Кузнецов А.В. и фио явились, доводы жалобы поддержали.

Гашичев Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес предусмотрена за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Частью 1.2 статьи 6.7 КоАП адрес предусматривает, что нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0, 5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка; на должностных лиц - от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка; на юридических лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка; а в случае если кадастровая стоимость земельного участка не определена, на граждан в размере от трех тысяч пятисот до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятисот тысяч до сумма прописью.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" (далее Закон о землепользовании) в договорах купли-продажи земельных участков, правовых актах Правительства Москвы (уполномоченного им органа) о передаче в собственность земельных участков собственникам зданий, сооружений или обладателям права постоянного (бессрочного) пользования, приобретаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", устанавливается запрет на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений на земельном участке (далее - запрет на строительство, реконструкцию).

Запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов адрес, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства (ч. 6 ст. 7 Закона о землепользовании).

В силу части 1 ст. 28 Закона о землепользовании собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 адрес кодекса РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Согласно ч. 4.1 ст. 47 адрес кодекса РФ результаты инженерных изысканий представляют собой документ о выполненных инженерных изысканиях, содержащий материалы в текстовой и графической формах и отражающий сведения о задачах инженерных изысканий, о местоположении территории, на которой планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, о видах, об объеме, о способах и о сроках проведения работ по выполнению инженерных изысканий в соответствии с программой инженерных изысканий, о качестве выполненных инженерных изысканий, о результатах комплексного изучения природных и техногенных условий указанной территории, в том числе о результатах изучения, оценки и прогноза возможных изменений природных и техногенных условий указанной территории применительно к объекту капитального строительства при осуществлении строительства, реконструкции такого объекта и после их завершения и о результатах оценки влияния строительства, реконструкции такого объекта на другие объекты капитального строительства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 48 адрес кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации (в том числе путем внесения в них изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) земельного участка, а также раздела проектной документации "Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства" при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12.2 настоящей статьи.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Частью 2 ст. 51 адрес кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, главными инспекторами Госинспекции по недвижимости 01.12.2021 г. проведено обследование земельного участка по адресу: адрес адрес. адрес площадью 578 кв.м. поставлен на кадастровый учёт с номером 77:08:0013013:56, передан адрес для целей благоустройства и озеленения по договору краткосрочной аренды от 31.01.2007 г, договор действует. Участок предоставлен для размещения павильона общественного питания и для эксплуатации павильона-кафе. В настоящее время на земельном участке размещено 3-х этажное кирпичное здание 2006 г. постройки, площадью 249, 5 кв.м. с адресным ориентиром Москва, адрес. Здание возведено на участке, не предоставленном для целей строительства или реконструкции и при отсутствии разрешения на строительство (реконструкцию).

Ранее в границах рассматриваемой территории был учтен земельный участок с кадастровым номером 77:08:0013003:156 площадью 100 кв.м. (в настоящее время запись в ЕГРН погашена).

На основании вышеизложенного, указанные действия генерального директора адрес Гашичева Д.Ю. квалифицированы по ч. 1.2 ст.6.7 КоАП адрес

Факт совершения генеральным директором адрес Гашичева Д.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.6.7 КоАП адрес, подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, а именно: свидетельством о государственной регистрации права; выпиской из ЕГРП; кадастровой выпиской о земельном участке; протоколом об административном правонарушении; актом выездного обследования; протоколом осмотра территории; протоколом инструментального обследования; схематическим чертежом; фототаблицей и иными имеющимися в деле объективными письменными доказательствами.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.6.7 КоАП адрес и доказанности вины генерального директора адрес Гашичева Д.Ю. в его совершении.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину генерального директора адрес Гашичева Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.6.7 КоАП адрес.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что генеральным директором адрес Гашичевым Д.Ю. приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований земельного законодательства РФ.

Доводы жалобы об истечении срока привлечения к ответственности являются несостоятельными, поскольку факт обнаружения правонарушения имел место 01.12.2021 года, постановление должностным лицом принято 17.01.2022 года, т.е. в пределах двухмесячного срока.

Ссылка на то обстоятельство, что положения ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП Москвы были приняты после строительства здания в 2006 году, не могут быть приняты во внимание, поскольку до настоящего времени здание надлежащим образом не оформлено, разрешительные документы на реконструкцию не представлены.

Решение судьи районного суда вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ. Решение судьи отвечает требованиям ст. 30.7 и ст. 29.10 КоАП РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Санкция ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП адрес предусматривает назначение штрафа в процентном размере от кадастровой стоимости земельного участка. Возможность назначения административного наказания в виде предупреждения данная санкция статьи не устанавливает.

Указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения заявителя.

Предметом противоправного посягательства при совершении рассматриваемого административного правонарушения является земельный участок, применение его кадастровой стоимости в качестве величины, исходя из которой (кратно которой) исчисляется административный штраф за нарушение условий использования земельного участка, позволяет при назначении наказания учесть особенности конкретного земельного участка. Из необходимости учета характеристик земельного участка при установлении ответственности за нарушения, связанные с использованием земельных участков, исходит и федеральный законодатель (статьи 7.1 и 8.8 КоАП РФ). При этом в КоАП Москвы административный штраф установлен в зависимости от субъекта административного правонарушения, определены минимальное и максимальное значения процента кадастровой стоимости земельного участка, используемые для целей исчисления административного штрафа, что также направлено на дифференциацию административной ответственности и индивидуализацию административного наказания.

Размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим потенциалом, способным обеспечить соблюдение находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года N 3060-О, от 17 июля 2018 года N 1692-О).

Значительные суммы штрафов, предусмотренных оспариваемым положением, обусловлены высокой стоимостью земель в столице Российской Федерации как крупнейшем общенациональном центре экономической, политической, образовательной и иной социальной активности, имеющем сложную инфраструктуру и концентрированную застройку.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что в городах-мегаполисах - ввиду значительного числа жителей и наличия объективных логистических и инфраструктурных проблем - особое значение приобретают вопросы комплексного, планового и оперативного освоения земельных участков, включая согласование сроков и этапов строительства вновь возводимых и реконструируемых объектов недвижимого имущества, чтобы в процессе развития территории была сохранена комфортная среда для проживания граждан и деятельности юридических лиц (определения от 6 октября 2015 года N 2317-О, от 13 марта 2018 года N 575-О и др.). Решение этих задач может обеспечиваться и путем введения административной ответственности за нарушения в области землепользования, связанные с незаконным строительством и реконструкцией здания (строения, сооружения), а потому установленная оспариваемым законоположением мера ответственности преследует конституционно одобряемые цели.

Превентивное воздействие высоких административных штрафов способствует достижению общественно значимой цели эффективного управления мегаполисом, поскольку стимулирует неукоснительное соблюдение землепользователями установленных требований и ограничений по использованию земельных участков, связанных со строительством и реконструкцией на них зданий, строений, сооружений.

Учитывая характер правонарушения, связанного с землей в городе мегаполисе, считаю, что наказание, назначенное генеральному директору адрес Гашичеву Д.Ю, соответствует характеру и тяжести совершенного административного правонарушения, освобождение от наказания в виде штрафа или снижение его ниже низшего предела в данном случае не соответствует определенным статьей 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении адрес к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим законность использования земельного участка.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, не усматривается, они являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда, РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении N 48-ЗУ/9085186/1-22 от 17.01.2022 г, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес фио, решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 29 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении генерального директора адрес Гашичева Дмитрия Юрьевича - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.