Решение Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 7-4080/2023

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Московской административной дорожной инспекции фио на решение судьи Измайловского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года, которым постановление должностного лица МАДИ N 0356043010222100502003235 от 05 октября 2022 года, вынесенное в отношении Макаровой Светланы Владимировны по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио N 0356043010222100502003235 от 05 октября 2022 года Макарова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

На данное постановление Макаровой С.В. подана жалоба, в которой она ставила вопрос об отмене вышеуказанного постановления.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился начальник Московской административной дорожной инспекции фио

Макарова С.В. в судебное заседание явилась, выступила против удовлетворения доводов жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Макарову С.В, изучив доводы жалобы, нахожу, что оснований, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

Согласно вышеуказанному постановлению 02 октября 2022 года в 15 ч. 22 м. по адресу: адрес водитель т/с, марки марка автомобиля ФИТ, г.р.з. Т842АК55, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, произвела остановку вышеуказанного транспортного средства.

Отменяя указанное постановление, суд пришел к выводу об отсутствии вины Макаровой С.В. в совершении вмененного правонарушения, поскольку дорожный знак 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, установленный совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор" Приложения 1 к ПДД РФ, нарушение которого вменяют заявителю, не содержит дополнительной информации (таблички) о зоне действия данного дорожного знака, в связи с чем суд пришёл к выводу о том, что действие данного дорожного знака не распространяло свое действие по адресу остановки транспортного средства, находившегося под управлением Макаровой С.В.

Вместе с тем срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Макаровой С.В. утрачена.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении, оснований для пересмотра решения судьи Савеловского районного суда адрес не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Измайловского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года, которым постановление должностного лица МАДИ N 0356043010222100502003235 от 05 октября 2022 года, вынесенное в отношении Макаровой Светланы Владимировны по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов