Решение Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 7-4410/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) фио, поданную на решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 30 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы в отношении ПУШКИНА МИХАИЛА МИХАЙЛОВИЧА,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010522032902005297 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 29 марта 2022 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП адрес, ПУШКИН М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 адрес Москвы, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Кузьминского районного суда адрес от 30 июня 2022 года постановление должностного лица МАДИ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, начальника МАДИ фио просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и возражений, исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Отменяя названные выше постановление и решение должностных лиц и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ПУШКИНА МИХАИЛА МИХАЙЛОВИЧА производства по делу об административном правонарушении имели место 12 марта 2022 г, и применительно к положениям вышеуказанных норм, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы, истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ПУШКИНА МИХАИЛА МИХАЙЛОВИЧА к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 30 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы в отношении ПУШКИНА МИХАИЛА МИХАЙЛОВИЧА оставить без изменения, жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков