Решение Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 7-4459/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "ИТЭЛМА ДЕВЕЛОПМЕНТ" фио и начальника МАДИ фио на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010522080802002656 от 08.08.2022 и решение судьи Симоновского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы,

УСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010522080802002656 от 08.08.2022, оставленным без изменения решением судьи Симоновского районного суда адрес от 06 декабря 2022 г, ООО "ИТЭЛМА ДЕВЕЛОПМЕНТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлением и решением, представитель ООО "ИТЭЛМА ДЕВЕЛОПМЕНТ" фио и начальник МАДИ фио обратились в Московский городской суд с жалобой, в которой просят их отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО "ИТЭЛМА ДЕВЕЛОПМЕНТ" фио в судебное заседание явился, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Симоновского районного суда адрес и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП адрес наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Согласно ст. 1 Закона адрес от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

адрес - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Решение по делу должно быть мотивировано.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме, в том числе в порядке ст. 26.11 КоАП РФ оценить представленные в дело доказательства, дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вышеуказанные требования КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела судьей Симоновского районного суда адрес соблюдены не были.

Так, в решении судьи представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судьей не оценены и не приведены в решении.

Заявленные в жалобе доводы о том, что транспортное средство не было припарковано на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, судьей районного суда надлежащим образом не проверены.

Доказательства (дополнительные сведения), подтверждающие или опровергающие доводы заявителя о неправомерности вынесения постановления в отношении ООО "ИТЭЛМА ДЕВЕЛОПМЕНТ", судьей не истребованы, решение по делу не мотивировано.

Допущенные судьей Симоновского районного суда адрес нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Симоновского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Симоновского районного суда адрес от 06 декабря 2022г. отменить, материалы дела об административном правонарушении направить в Симоновский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков