Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Московской административной дорожной инспекции фио на решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 29 августа 2022 года, которым постановление должностного лица МАДИ N 0356043010122060702010414 от 07 июня 2022 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 23 июня 2022 года, в отношении ООО "СМАРТ ЛОГИСТИК" по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника МАДИ фио N 0356043010122060702010414 от 07 июня 2022 года, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 23 июня 2022 года, ООО "СМАРТ ЛОГИСТИК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.
На данное постановление ООО "СМАРТ ЛОГИСТИК" подана жалоба, в которой он ставил вопрос об отмене вышеуказанного постановления и решения.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился начальник Московской административной дорожной инспекции фио
Защитник ООО "СМАРТ ЛОГИСТИК" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть дело по данной жалобе в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие защитника ООО "СМАРТ ЛОГИСТИК", изучив доводы жалобы, нахожу, что оснований, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.
Согласно вышеуказанному постановлению 31 мая 2022 года в 14 ч. 32 м. по адресу: адрес по адрес т/с, марки 28183 без модели 0000010 82, г.р.з. А099АН797, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, произвела остановку вышеуказанного транспортного средства.
Отменяя указанное постановление, суд пришел к выводу об отсутствии вины ООО "СМАРТ ЛОГИСТИК" в совершении вмененного правонарушения, поскольку техническое средство "ПАК ПМ", на которое была произведена фиксация административного правонарушения, по своим техническим характеристикам не может быть отнесено к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, размещённым в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утверждённому маршруту транспортном средстве и осуществляло фиксацию в зоне обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно назначено, без какого-либо непосредственного воздействия на него со стороны пользователя; при этом сотрудником административного органа постановление по делу об административном правонарушении в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ не выносилось, протокол об административном правонарушении не составлялся, как следствие порядок привлечения к административной ответственности, установленный действующим законодательством административным органом был нарушен.
Вместе с тем срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.
Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ООО "СМАРТ ЛОГИСТИК" утрачена.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении, оснований для пересмотра решения судьи Кузьминского районного суда адрес не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:
Решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 29 августа 2022 года, которым постановление должностного лица МАДИ N 0356043010122060702010414 от 07 июня 2022 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 23 июня 2022 года в отношении ООО "СМАРТ ЛОГИСТИК" по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда И.П. Козлов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.