Решение Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 7-4565/2023

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе исполняющего обязанности генерального директора ГКУ "АМПП" фио на решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 09 июня 2022 года, которым постановление должностного лица ГКУ "АМПП" N 0355431010122030301004512 от 03 марта 2022 года, вынесенное в отношении фио по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера - ревизора ГКУ "АМПП" фио N 0355431010122052001054998 от 03 марта 2022 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

На данное постановление защитником фио - Сметаниным О.О. подана жалоба, в которой он ставила вопрос об отмене вышеуказанного постановления.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился исполняющий обязанности генерального директора ГКУ "АМПП" фио

фио и ее защитник в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела была извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть дело по данной жалобе в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие фио и её защитника, изучив доводы жалобы, нахожу, что оснований, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

Согласно вышеуказанному постановлению 26 февраля 2022 года в 20:47 по адресу: адрес, дублер, напротив д. 98, к. 1 (1), водитель т/с, марки марка автомобиля Фрилендер 2, г.р.з. У222ВС777, разместил указанное транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городски парковках".

Отменяя указанное постановление, суд пришел к выводу об отсутствии вины фио в совершении вмененного правонарушения, поскольку техническое средство АПК "ПАК ПМ", на которое была произведена фиксация административного правонарушения, по своим техническим характеристикам не может быть отнесено к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, размещённым в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утверждённому маршруту транспортном средстве и осуществляло фиксацию в зоне обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно назначено, без какого-либо непосредственного воздействия на него со стороны пользователя; при этом сотрудником административного органа постановление по делу об административном правонарушении в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ не выносилось, протокол об административном правонарушении не составлялся, как следствие порядок привлечения к административной ответственности, установленный действующим законодательством административным органом был нарушен.

Вместе с тем срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий фио утрачена.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении, оснований для пересмотра решения судьи Кузьминского районного суда адрес не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 09 июня 2022 года, которым постановление должностного лица ГКУ "АМПП" N 0355431010122030301004512 от 03 марта 2022 года, вынесенное в отношении фио по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов