Решение Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 7-4760/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ООО "Фактор" Костецкого В.И. - Вербицкого Р.А. на решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 11.11.2021, которым постановление заместителя начальника Инспекции ФНС России N 31 по адрес N сумма/336 от 11.11.2020 и решение и.о. начальника ИФНС N 31 по адрес от 21.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Фактор" Костецкого В.И. оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения, -

УСТАНОВИЛ:

11.11.2020 заместителем начальника Инспекции ФНС России N 31 по адрес вынесено постановление N сумма/336 по делу об административном правонарушении, которым генеральный директор ООО "Фактор" Костецкий В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением и.о. начальника ИФНС N 31 по адрес от 21.06.2021, принятым по жалобе заявителя, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица административного органа, защитник генерального директора ООО "Фактор" Костецкого В.И. - Вербицкий Р.А. обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление и решение должностных лиц административного органа отменить, указывая на неверную квалификацию действий Костецкого В.И, а также наличие признаков малозначительности правонарушения.

Решением судьи районного суда в удовлетворении жлобы отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Вербицкий Р.А. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Генеральный директор ООО "Фактор" не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник Вербицкий Р.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ по результатам рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при рассмотрении дела было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав заявителя, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из решения от 21.06.2021 и.о. начальника ИФНС России N31 по адрес, жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности и его защитника.

При этом судом установлено, что в материалах административного дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении указанных выше лиц о времени и месте рассмотрения жалобы. Данных о том, что на момент рассмотрения жалобы в распоряжении должностного лица административного органа были сведения о надлежащем извещении генерального директора ООО "Фактор" Костецкого В.И. и его защитника, в деле нет.

Кроме того, из обжалуемого решения видно, что в нем отсутствует вывод должностного лица о принятом решении по жалобе в отсутствии генерального директора ООО "Фактор" Костецкого В.И.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы было истребовано дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.5.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Фактор" Костецкого В.И.

Однако, материал поступил не в полном объеме, копия протокола об административном правонарушении представлена не в полном объеме, не представлены выписки по счету, материалы дела не содержат извещений о об уведомлении фио и его защитника о месте и времени рассмотрения дела.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции при рассмотрении дела по жалобе защитника.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов дела по жалобе на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ:

Решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 11.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Фактор" Костецкого Виктора Ивановича отменить, дело по жалобе защитника Вербицкого Р.А. направить на новое рассмотрение в Кунцевский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова