Решение Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 7-4798/2023

Судья Московского городского судья Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кривченко В.А. на постановление заместителя руководителя УФАС по адрес N 077/04/7.30-5565/2022 от 22 апреля 2022 года, решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 04 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица аукционной комиссии ФГБУ "СЛО "Россия" Кривченко Вячеслава Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по адрес N 077/04/7.30-5565/2022 от 22 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Солнцевского районного суда адрес от 04 октября 2022 года, Кривченко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В настоящей жалобе Кривченко В.А. просит данные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кривченко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, обеспечил явку защитника фио, которая жалобу поддержала, против рассмотрения дела в отсутствие Кривченко В.А. не возражала. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Кривченко В.А.

Выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действовавшей в период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 ч. 1 ст. 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам. осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказания услуги, являющихся объектом закупки.

В подп. 2 адрес карты аукционной документации указано, что в состав второй части заявки на участие в Аукционе должны быть представлены документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным в подп. 1 п. 2 ч. III "Информационная карта аукциона в электронной форме" (при наличии таких требований), или копии этих документов. а именно:

- лицензию, выданную Министерством промышленности и торговли на осуществление разработки, производства. испытания и ремонта авиационной техники, связанной с предметом закупки.

Как следует из материалов дела, и установлено судьей районного суда ФГБУ "СЛО" Россия" проведен электронный аукцион по закупке (номер извещения 0373100003521000075).

Аукционной комиссией заказчика по результатам рассмотрения вторых частей принято решение о несоответствии заявки ПАО "ВАСО" требованиям документации о закупке и Закону о контрактной системе в связи с предоставлением документов, не соответствующих требованиям извещения об электронном аукционе, а именно: в представленной лицензии N 12280-АТ, выданной Минпромторгом России 21 марта 2012 года, отсутствует право выполнения текущего ремонта воздушных судов в части полной перекраски (связанных с предметом закупки) (протокол подведения итогов электронного аукциона N 0373100003521000075-3 от 19 мая 2021 года).

Вместе с тем, согласно п.п. 21, 22 Приложения к постановлению Правительства РФ от 28.03.2012 N 240 "О лицензировании разработки, производства, испытания и ремонта авиационной техники" в лицензируемую деятельность входят следующие работы и услуги: капитальный ремонт авиационной техники, а также средний ремонт и текущий ремонт авиационной техники.

В соответствии с положениями ГОСТ Р 53863-2010 "Воздушный транспорт. Система технического обслуживания и ремонта авиационной техники. Термины и определения" под ремонтом авиационной техники понимается комплекс работ по восстановлению исправности или работоспособности изделий авиационной техники и (или) восстановлению ресурсов изделий или их составных частей; объектом технического обслуживания и (или) ремонта признается изделие авиационной техники. обладающее потребностью в определенных работах технического обслуживания и (или) ремонта и приспособленностью к выполнению этих задач.

В комплекте конструкторской документации адрес регламента технического обслуживания Ил-96 определено, что для поддержания летно-технических характеристик и надлежащего внешнего вида самолета, а также обеспечения защиты его от коррозии периодически следует производить перекрашивание наружных поверхностей фюзеляжа, крыла и оперения в сроки, определяемые эксплуатирующими организациями в зависимости от фактического состояния лакокрасочного покрытия, но не реже 1 раза в пять-шесть лет.

Таким образом, в соответствии с конструкторской документацией разработчика воздушного судна Ил-96 в состав текущего ремонта включаются работы по перекраске воздушного судна.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредоставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частями 1, 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 настоящего Федерального закона, не допускается.

Таким образом, действия Аукционной комиссии ФТС России, признавшей заявку ПАО "ВАСО" несоответствующей документации о закупке и Федеральному закону "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", нарушают положения ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Должностным лицом Аукционной комиссии ФГБУ "СЛО" Россия", подписавшим протокол подведения итогов электронного аукциона N 0373100003521000075-3 от 19 мая 2021 года, является Кривченко В.А, действия которого квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и вина Кривченко В.А. как должностного лица ФГБУ "СЛО" Россия", в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N 077/04/7.30-5565/2022 от 08 апреля 2022 года; решением Комиссии УФАС России по адрес по делу N 077/06/106-8897/2021 от 27 мая 2021 года; документацией об электронном аукционе, проводимом с целью определения исполнителя и заключения с ним договора на выполнение работ текущего ремонта воздушных судов Ил-96-300 NN 96014, 96018, 96021 в части полной перекраски; трудовым договором N 484 от 31 июля 2009 года; должностной инструкцией ведущего специалиста группы договоров отдела договоров и страхования, и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом, судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей и должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Выводы должностного лица, судьи о виновности Кривченко В.А. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Утверждение заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, является необоснованным. Из представленных материалов следует, что должностное лицо, судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Кривченко В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя мотивированы в обжалуемых актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Доводы жалобы направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица и судьи районного суда о совершении Кривченко В.А. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание в виде штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые акты являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление заместителя руководителя УФАС по адрес N 077/04/7.30-5565/2022 от 22 апреля 2022 года, решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 04 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица аукционной комиссии ФГБУ "СЛО "Россия" Кривченко Вячеслава Анатольевича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков