Решение Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 7-4807/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ДОМИНВЕСТ" фио на решение судьи Преображенского районного суда адрес от 13 мая 2022 года, постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио N4121-ЗУ/9037056-21 от 06 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении ООО "ДОМИНВЕСТ", УСТАНОВИЛ :

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио N4121-ЗУ/9037056-21 от 06 сентября 2021 года ООО "ДОМИНВЕСТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Преображенского районного суда адрес от 13 мая 2022 года указанное постановление должностного лица изменено и назначено ООО "ДОМИНВЕСТ" административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, применительно к ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

В остальной части постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио N4121-ЗУ/9037056-21 от 06 сентября 2021 года - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "ДОМИНВЕСТ" фио - без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением должностного лица, решением судьи районного суда, генеральный директор ООО "ДОМИНВЕСТ" фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание генеральный директор ООО "ДОМИНВЕСТ" фио явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Поверив материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Часть 1 ст. 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 6, 7 ст. 4 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти адрес.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 8 вышеуказанного Закона, основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как следует из материалов административного дела, 07 июля 2021 года главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес, в ходе которого установлено, что на земельном участке расположено нежилое одноэтажное здание 1917 года постройки площадью 182, 8 кв.м с адресным ориентиром: адрес, принадлежащее на праве собственности ООО "ДОМИНВЕСТ".

По данным Росреестра, земельный участок площадью 381 кв.м, кадастровый N77:03:0003007:1007 по адресу: адрес сформирован и поставлен 18 мая 2012 года на государственный кадастровый учет.

В ходе выездного обследования установлено, что вышеуказанный земельный участок используется ООО "ДОМИНВЕСТ" для эксплуатации нежилого здания площадью 182, 8 кв. адрес отношения ООО "ДОМИНВЕСТ" в установленном порядке не оформлены.

Таким образом, земельный участок с кадастровым N77:03:0003007:1007 используется ООО "ДОМИНВЕСТ" для эксплуатации нежилого здания с адресным ориентиром: адрес нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, что является нарушением п.п.6 ст.4, п.п. 1.1 п.1 ст.8 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в адрес"

Действия генерального директора ООО "ДОМИНВЕСТ" квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес.

Данные обстоятельства и вина ООО "ДОМИНВЕСТ", в совершении вменённого административного правонарушения подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: сопроводительной запиской и.о. начальника УКОН по адрес; заданием на проведение планового рейдового обследования от 06 июля 2021 года N4278; протоколом об административном правонарушении от 12 августа 2021 года N9037056, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим лицом; актом выездного обследования от 07 июля 2021 года; протоколом осмотра территории N9037056 от 07 июля 2021 года; протоколом инструментального обследования N9037056 от 07 июля 2021 года; схематическим чертежом земельного участка; фототаблицей; сведениями ИС РЕОН; выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и зарегистрированных правах; выпиской из ЕГРЮЛ; сведениями Росреестра; свидетельством о государственной регистрации права; письмами ДГИ адрес на обращения ООО "ДОМИНВЕСТ"; иными материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО "ДОМИНВЕСТ", в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что ООО "ДОМИНВЕСТ" приняты все зависящие меры по соблюдению положений действующего законодательства, регламентирующих порядок использования земельного участка.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "ДОМИНВЕСТ" имелась, доказательства принятия всех зависящих мер по соблюдению названных выше требований не представлены.

При таких обстоятельствах, действия ООО "ДОМИНВЕСТ" по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес квалифицированы правильно.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО "ДОМИНВЕСТ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, несостоятельны, и не могут являться основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку факт использования ООО "ДОМИНВЕСТ" указанного земельного участка, подтверждается вышеперечисленными доказательствами, из которых однозначно следует, что земельный участок используется ООО "ДОМИНВЕСТ" с нарушением установленных нормативными правовыми актами Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Никаких документов, являющихся основанием для размещения здания распределительной подстанции на земельном участке, то есть для занятия и использования земельного участка, ООО "ДОМИНВЕСТ" на момент проверки не имело, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы.

Никаких неустранимых сомнений, влияющих на принятые постановление и решение, материалы дела не содержат.

По существу, доводы поданной жалобы повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, не опровергают наличие в действиях ООО "ДОМИНВЕСТ", объективной стороны состава вменённого административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и фактических обстоятельств дела, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, вынесенными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьёй районного суда соблюдён, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание, с учетом решения судьи Преображенского районного суда адрес от 13 мая 2022 года, назначено ООО "ДОМИНВЕСТ" в пределах ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Преображенского районного суда адрес от 13 мая 2022 года, постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио N4121-ЗУ/9037056-21 от 06 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении ООО "ДОМИНВЕСТ", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков