Решение Московского городского суда от 03 апреля 2023 г. по делу N 7-4832/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шамсиева Р.М. на решение судьи Щербинского районного суда адрес от 14 декабря 2021 года, которым

постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 11 октября 2021 года N 18810377215900076146 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шамсиева Рафика Маликовича, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 11 октября 2021 года N 18810377215900076146, оставленным без изменения решением судьи Щербинского районного суда адрес от 14 декабря 2021 года, Шамсиев Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Шамсиев Р.М. выражает несогласие с состоявшимися по делу об административном правонарушении актами и ставит вопрос об их отмене. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что судьёй районного суда не были рассмотрены ходатайства об ознакомлении с материалами дела, об отложении слушания жалобы, поданные по электронной почте. Также указывает на то, что ему при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексам Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Шамсиев Р.М. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что транспортным средством управляла его сестра, он (Шамсиев Р.М.) нарушение Правил дорожного движения не совершал.

Также проверив письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шамсиева Р.М. к административной ответственности) установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи

В соответствии с частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 12.4 Правил дорожного движения установлен запрет на остановку в частности на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними.

Стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка (пункт 12.5 Правил).

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11 октября 2021 года в 11 часов 50 минут по адресу: адрес, водитель Шамсиев Р.М, в нарушение требований пункта 12.4 Правил дорожного движения, осуществил стоянку транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ближе 5 метров перед пешеходным переходом.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении от 11 октября 2021 года, протоколом задержания транспортного средства от 11 октября 2021 года, актом приема-передачи на специализированную стоянку от 11 октября 2021 года, фотографией нарушения, где автомобиль стоит ближе 5 метров перед пешеходным переходом (измерение произведено рулеткой).

Данные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Утверждение в жалобе Шамсиева Р.М. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД не разъяснил ему права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным.

Так, в протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении Шамсиеву Р.М. прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, удостоверенная его подписью. При этом, в протоколе об административном правонарушении воспроизводятся положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации. Копия протокола Шамсиеву Р.М. была вручена, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей графе протокола.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством управляла сестра Шамсиева Р.М, он (Шамсиев Р.М.) нарушение Правил дорожного движения не совершал, откланяются, поскольку данные доводы не подтверждаются бесспорными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил остановки (стоянки) транспортного средства, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Довод жалобы о том, что судья районного суда не рассмотрел ходатайства Шамсиева Р.М, поданные по электронной почте, является несостоятельным.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, по смыслу приведенной нормы, ходатайство, заявленное в письменной форме, должно содержать подпись лица, его подавшего.

Как следует из материалов дела, на электронный адрес Щербинского районного суда адрес поступили письменные ходатайства от имени Шамсиева Р.М. об отложении судебного заседания, назначенного на 14 декабря 2021 года, об ознакомлении с материалами дела (л.д. 36, 37, 38-39).

Поскольку указанные ходатайства поданы по электронной почте, что не предусмотрено нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не содержало оригинал подписи Шамсиева Р.М, то они обоснованно оставлены судьей районного без рассмотрения.

При этом учитываю, что Шамсиев Р.М. не был лишён возможности ознакомиться с письменными материалами дела с даты подачи жалобы в суд (27 октября 2021 года) по настоящее время (03 апреля 2023 года), чем он воспользовался в день рассмотрения жалобы, то есть был ознакомлен с делом 03 апреля 2023 года (справочный лист дела).

Довод жалобы о том, что судьёй районного суда необоснованно рассмотрена жалоба на постановление в его отсутствие, поскольку он находился за пределами Москвы и адрес, откланяется, поскольку Шамсиев Р.М. знал, что в производстве суда имеется его жалоба, и, в целях реализации прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не был лишён возможности направить в районный суд своего защитника. Судьёй районного суда жалоба на постановление была рассмотрена в отсутствие Шамсиева Р.М, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная повестка вручена по почте 23 ноября 2021 года (почтовый идентификатор 14578765824252, л.д. 23).

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Шамсиева Р.М. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Право Шамсиева Р.М. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Административное наказание назначено названному лицу согласно санкции части 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 11 октября 2021 года N 18810377215900076146, решение судьи Щербинского районного суда адрес от 14 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шамсиева Рафика Маликовича, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио