Определение Московского городского суда от 23 марта 2023 г. по делу N 7-4850/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио директора Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление по мелиорации земель, возному хозяйству и безопасности гидротехнических сооружений "Спецмелиоводхоз" (далее ФГБУ "Управление "Спецмелиоводхоз", Учреждение) фио на определение судьи Савеловского районного суда адрес от 16.05.2022 г. о возврате жалобы ФГБУ "Управление "Спецмелиоводхоз" на постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по адрес N 50312124900014600004 от 16.09.2021 г. и решение заместителя руководителя УФНС России по адрес от 11.10.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ФГБУ "Управление "Спецмелиоводхоз",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по адрес N 50312124900014600004 от 16.09.2021 г, оставленным без изменения решением заместителя руководителя УФНС России по адрес от 11.10.2021 г. ФГБУ "Управление "Спецмелиоводхоз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением должностных лиц, врио директора Общества фио подана жалоба в Ногинский городской суд, судьей которого 01.12.2021 г. вынесено определение о направлении жалобы по подведомственности в Савеловский районный суд адрес.

Определением судьи Савеловского районного суда адрес от 16.05.2022 г. жалоба врио директора ФГБУ "Управление "Спецмелиоводхоз" на вышеуказанные постановление и решение должностных лиц возвращена, в связи с тем, что рассмотрение данной жалобы подведомственно Арбитражному суду адрес

Врио директора ФГБУ "Управление "Спецмелиоводхоз" фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Савеловского районного суда адрес от 16.05.2022 г, указывая на то, что Учреждение не имеет какого-либо отношения к предпринимательской или иной экономической деятельности, в случае не подведомственности рассмотрения жалобы суду общей юрисдикции жалоба с материалами полежала направлению в Арбитражный суд адрес.

Врио директора ФГБУ "Управление "Спецмелиоводхоз" фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы он и юридическое лицо извещены надлежащим образом, сообщений об уважительных причинах своей неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, жалоба рассмотрена при данной явке.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судье, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В данном случае материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФГБУ "Управление "Спецмелиоводхоз" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, объективную сторону которого образуют действия, связанные с осуществлением незаконных валютных операций, то есть в связи с осуществлением предпринимательской деятельности Учреждением.

При таких обстоятельствах, решение судьи Савеловского районного суда адрес о не подведомственности рассмотрения жалобы врио директора ФГБУ "Управление "Спецмелиоводхоз" на постановление и решение должностных лиц административного органа суду общей юрисдикции и возврате в связи с этим жалобы заявителю, является верным.

Довод жалобы о необходимости направления жалобы с материалами дела об административном правонарушении в связи с не подведомственностью суду общей юрисдикции на рассмотрение в Арбитражный суд адрес не состоятелен.

В соответствии с частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу части 1 данной нормы, такие дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы, судья арбитражного суда лишен возможности принять к своему производству дело о привлечении к административной ответственности, переданное по подведомственности из суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен иной порядок возбуждения дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, нежели Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, у судьи районного суда отсутствовали основания для направления дела в Арбитражный суд адрес для его дальнейшего рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены определения судьи Савеловского районного суда адрес от 16.05.2022 г. по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Савеловского районного суда адрес от 16.05.2022 г. о возврате жалобы ФГБУ "Управление "Спецмелиоводхоз" на постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по адрес N 50312124900014600004 от 16.09.2021 г. и решение заместителя руководителя УФНС России по адрес от 11.10.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ФГБУ "Управление "Спецмелиоводхоз", оставить без изменения, жалобу врио директора ФГБУ "Управление "Спецмелиоводхоз" фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова