Решение Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 7-4957/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Винокурова Андрея Сергеевича на постановление начальника отдела полиции Китай-город УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 15 октября 2020 г., решение судьи Тверского районного суда адрес от 07 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2020 г. в отношении фио составлен протокол по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 октября 2020 года, вынесенным начальником полиции отдела полиции Китай-город УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, оставленным без изменения решением судьи Тверского районного суда адрес от 07 декабря 2021 г, Винокуров А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, Винокуровым А.С. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он ставит вопрос об отмене указанных актов, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, его вина не доказана, нарушены сроки рассмотрения жалобы.

В судебное заседание Винокуров А.С. не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью.

Согласно ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

В соответствии с ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах не допускается.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2020 года в 23 час 45 минут по адресу: адрес, Винокуров А.С. распивал алкогольную продукцию (ликер) в общественном месте.

Указанные действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Вина Винокурова А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 октября 2020 года, в котором отражены обстоятельства совершенного Винокуровым А.С. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях; рапортами сотрудников ОР ППСМ отдела полиции Китай-город ОМВД России по адрес фио и фио, являвшихся очевидцамм, совершенного Винокуровым А.С. правонарушения; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от; протоколом об административном задержании от 15.10.2020; сведениями СПО СК "Российский паспорт"; иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении вмененного ей правонарушения.

Действия Винокурова А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, поскольку она совершила мелкое хулиганство, а именно, находясь в общественном месте, нарушила общественный порядок, демонстрируя явное неуважении к обществу.

Несогласие Винокурова А.С. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Судом все юридически значимые обстоятельства установлены правильно, что нашло отражение в обжалуемом постановлении, которое соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении вмененного ему правонарушения.

Довод жалобы об отказе проведения сотрудниками полиции освидетельствования фио на состояние опьянения не состоятелен, поскольку объективной стороной правонарушения по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ является не нахождение лица в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а употребление спиртосодержащей продукции в общественном месте, в связи с чем установление состояния опьянения лица в данном случае не требуется.

Доводы жалобы о том, что Винокуров А.С. распивал в общественном месте безалкогольную продукцию ничем не подтвержден и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Довод жалобы о нарушении срока привлечения фио к административной ответственности не состоятелен, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, составляет два месяца; как усматривается из материалов дела, правонарушение Винокуровым А.С. совершено 15.10.2020, а постановление о его привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в тот же день - 15.10.2020, т.е. в течение срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Указание в жалобе на нарушение срока рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не является обстоятельством, влекущим отмену состоявшихся по делу постановлений. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

По существу, иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей Тверского районного суда адрес при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Винокурову А.С. в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Винокурову А.С. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела полиции Китай-город УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 15 октября 2020 г, решение судьи Тверского районного суда адрес от 07 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении фио, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков