Решение Московского городского суда от 31 марта 2023 г. по делу N 7-4983/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пирога Д.Д. на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 31 мая 2022 года, которым

постановление ВВВ N 1533744 от 7 апреля 2022 года заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" Суркова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении Пирога Дениса Дмитриевича, паспортные данные, гражданина, зарегистрированного по адресу: адрес, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ВВВ N 1533744 заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" Суркова А.В. от 7 апреля 2022 года Пирог Д.Д. (далее также - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 31 мая 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Пирога Д.Д. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи, Пирог Д.Д. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Пирог Д.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён телефонограммой, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела в суд не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Пирога Д.Д. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель ГКУ "Организатор перевозок" по доверенности Самохина Д.Н. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя органа административной юрисдикции, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы предусмотрена за нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Согласно п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утверждённым постановлением правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешних и внутренних поверхностях наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Как следует из представленных материалов дела, 21 марта 2022 года в 09 час. 39 мин. на остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования "Черкизово", инвентарный номер 4-12-5704, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Халтуринская, в районе дома 11, должностным лицом ГКУ "Организатор перевозок" было выявлено, что Пирог Д.Д. в нарушение требований п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве без соответствующего разрешения разместил информационные и рекламные материалы, а именно объявление, на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования.

Указанные действия заявителя квалифицированы должностным лицом и судьёй районного суда по ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Пирогом Д.Д. указанного административного правонарушения и его вина, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении ВВВ N 0205368 от 21 марта 2022 года, в котором подробно изложены время, место и существо совершённого Пирогом Д.Д. правонарушения; письменными объяснениями должностного лица ГКУ "Организатор перевозок"; фотоматериалом; заданием начальника 9-го отдела УКПП НГПТ N 25-12т.-12721028 от 21 марта 2022 года; агентским договором N В-12 от 22 февраля 2022 года, заключённым между Пирогом Д.Д. и ООО "Давыдов и партнёры", и дополнительным соглашением к договору; сведениями о результатах работы; иными материалами, а также устными показаниями сотрудника ГКУ "Организатор перевозок" Лагно О.А, допрошенной в качестве свидетеля районным судом при рассмотрении жалобы.

Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, действия Пирога Д.Д. по ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы квалифицированы верно.

Согласно положений ст. 16.4 КоАП Москвы, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом с учетом составленного протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется.

Постановление в отношении Пирога Д.Д. вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, права заявителя при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности, правила подсудности не нарушены. Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, норма закона применена правильная.

Судья районного суда проверил дело в полном объёме, оценив и проанализировав доводы жалобы, и вынес законное и обоснованное решение.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом ГКУ "Организатор перевозок" признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, в ходе мониторинга территории, что отражено в составленных им процессуальных документах.

Таким образом, довод жалобы об отсутствии в действиях Пирога Д.Д. состава административного правонарушения подлежит отклонению.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление должностного лица, нельзя признать состоятельными.

Так из материалов дела, а именно фотоматериала, усматривается, что размещённое на остановочном пункте общественного транспорта объявление содержит в себе информацию о предоставлении юридических консультаций юридическим лицом ООО ЮК "Давыдов и партнеры" (л.д. 24).

Из письменных объяснений эксперта (контролёра) 1 категории "ГКУ "Организатор перевозок" Лагно О.А. следует, что в ходе совместного мониторинга с экспертом (контролёром) 1 категории - Хобиным Н.И. 21 марта 2022 года в ВАО был выявлен гражданин, который несанкционированно размещал рекламные объявления формата 1/2 х 1/8 ООО ЮК "Давыдов и партнёры". Вину по факту размещения рекламных материалов заявитель признал, ожидать составления протоколов об административных правонарушениях на камеру отказался, просил выслать в адрес проживания.

Таким образом, содержащаяся в размещённом на остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования объявлении информация направлена на формирование у неограниченного круга лиц (потенциальных клиентов) мнения о возможных выгодных условиях получения юридических услуг в указанной юридической компании, и привлечение интереса потенциальных клиентов к лицу, в интересах которого размещено объявление.

Судьёй районного суда проверялись доводы жалобы о недоказанности установленного в постановлении обстоятельства совершения вменяемого правонарушения заявителем, однако они были признаны несостоятельными, поскольку опровергается вышеприведенными доказательствами по делу, которые в своей совокупности с достоверностью подтверждают вывод должностного лица, вынесшего постановление, о доказанности в полном объёме факта совершения вменяемого правонарушения именно Пирогом Д.Д. и о доказанности его вины.

Довод в жалобе о несоответствии места составления протокола об административном правонарушении месту совершения административного правонарушения, сам по себе, не свидетельствует о недопустимости или недостоверности указанного доказательства, поскольку требования о составлении протокола об административном правонарушения только лишь в месте совершения (выявления) административного правонарушения нормы КоАП РФ не содержат.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении в отношении Пирога Д.Д. составлен надлежащим должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматриваю.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьёй в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведённые в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Пирога Д.Д. в совершении вменённого административного правонарушения, а потому не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административное наказание назначено Пирогу Д.Д. должностным лицом в пределах санкции ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы с учётом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

В случае невозможности уплаты административного штрафа заявитель не лишён возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление ВВВ N 1533744 заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" Суркова А.В. от 7 апреля 2022 года и решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 31 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Пирога Дениса Дмитриевича, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Пирога Д.Д. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.