Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) фио, поданную на решение судьи Преображенского районного суда адрес от 19 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы в отношении ООО "ДЕКОРЛЮКС",
УСТАНОВИЛ:
постановлением N 03560430102510804020054617 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 04 августа 2021 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП адрес, ООО "ДЕКОРЛЮКС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 адрес Москвы, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.
Решением судьи Преображенского районного суда адрес от 19 октября 2021 года постановление должностного лица МАДИ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, начальника МАДИ фио просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.
Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения поданной жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах своей неявки не сообщили.
Изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Отменяя названные выше постановление и решение должностных лиц и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны.
Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес составляет два месяца.
Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ООО "ДЕКОРЛЮКС" производства по делу об административном правонарушении имели место 28 июля 2021 г, срок давности привлечения к административной ответственности истек 28 сентября 2021 года.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "ДЕКОРЛЮКС" к административной ответственности истек, возможность правовой оценки ее действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:
решение судьи Преображенского районного суда адрес от 19 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы в отношении ООО "ДЕКОРЛЮКС" оставить без изменения, жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) фио - без удовлетворения.
Судья Московского городского суда А.Н. Лашков
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.