Решение Московского городского суда от 05 апреля 2023 г. по делу N 7-5215/2023

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу... Московской административной дорожной инспекции фио на решение судьи Тушинского районного суда адрес от 6 июня 2022г, которым постановление заместителя... Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N... от 21 октября 2021г. и решение заместителя... МАДИ от 2 ноября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, в отношении Кравченко... отменены, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесены обжалуемые судебные акты,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя... Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N... от 21 октября 2021г, оставленным без изменения решением заместителя... МАДИ от 2 ноября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса Москвы об административных правонарушениях (далее КоАП адрес), Кравченко О.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 адрес Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Тушинского районного суда адрес от 6 июня 2022г. постановление заместителя... Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N... от 21 октября 2021г. и решение заместителя... МАДИ от 2 ноября 2021г. отменены, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесены обжалуемые судебные акты.

Не согласившись с данным решением судьи, начальник Московской административной дорожной инспекции фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, в удовлетворении требований Кравченко О.Е. об отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении N... - отказать в полном объеме.

В судебное заседание Московского городского суда заявитель жалобы, Кравченко О.Е. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Как усматривается из обжалуемого решения суда, отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Кравченко О.Е. к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Тушинского районного суда адрес от 6 июня 2022г.- оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.