Решение Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 7-5222/2023

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ фио на решение судьи Тушинского районного суда адрес от 23 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Снежок +ААА",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010322021702000430 от 17 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 25 февраля 2022 года, ООО "Снежок +ААА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Тушинского районного суда адрес от 23 мая 2022 года решение первого заместителя начальника МАДИ от 25 февраля 2022 года отменено, дело возвращено в МАДИ на новое рассмотрение жалобы Общества на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010322021702000430 от 17 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, начальник МАДИ фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на то, что выводы суда о нарушении должностным лицом ст. 25.1, ст. 25.4 КоАП РФ и процедуры привлечения ООО "Снежок +ААА" к административной ответственности не подтверждены материалами дела.

В судебное заседание начальник МАДИ фио, законный представитель ООО "Снежок+"ААА" не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляли.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных лиц, допустивших нарушение требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом о наличии в салоне легкового такси предусмотренной ими информации.

Согласно п. 91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановление Правительства РФ от 01.10.2020 N1586 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" (далее - Правила) на передней панели легкового такси справа от водителя фрахтовщиком размещается следующая информация:

а) полное или сокращенное наименование, адрес и номера контактных телефонов фрахтовщика, номер выданного фрахтовщику разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси, срок действия указанного разрешения, наименование органа, выдавшего указанное разрешение;

б) тарифы за пользование легковым такси.

Как установлено должностным лицом административного органа, 12 января 2022 года в 13 час. 49 мин. по адресу: адрес, ООО "СНЕЖОК+ААА" допустило нарушение пункта 91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586, выразившиеся в отсутствии информации, предусмотренной Правилами Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в салоне транспортного средства марки "ШКОДА РАПИД" регистрационный знак ТС, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 353044, действительного с 24.09.2021 г. по 23.09.2026 г.

Действия ООО "СНЕЖОК+ААА" квалифицированы по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы ООО "СНЕЖОК+ААА" на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010322021702000430 от 17 февраля 2022 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 25 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу об отмене решения вышестоящего должностного лица административного органа и возвращении дела в МАДИ на новое рассмотрение жалобы на постановление о привлечении к ответственности.

Судом первой инстанции было установлено, что согласно решению первого заместителя начальника МАДИ от 25 февраля 2022 года жалоба ООО "СНЕЖОК+ААА" рассмотрена в отсутствие законного представителя привлекаемого юридического лица, а материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об извещении ООО "СНЕЖОК+ААА" о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Не согласиться с данным выводом судьи районного суда, оснований не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом или судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как установлено судьей районного суда основанием для отмены решения должностного лица по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение явилось не извещение Общества в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ

N 0356043010322021702000430 от 17 февраля 2022 года.

Заявитель настоящей жалобы начальник МАДИ фио приводит доводы о том, что Общество извещалось о дате рассмотрения жалобы на 25 февраля 2021 года в 09 час. 00 мин. по средством электронной почты.

В подтверждение данного довода заявителем приобщено к жалобе уведомление от 22 февраля 2022 года N 78-08-12575/22/06, направленное на личную электронную почту защитника Общества Безрукова Д.П. (л.д. 61), при этом в сообщении об отправке электронного письма указано, что "доставка выполнена, но сервер назначения не прислал уведомления об этом" (л.д. 61 оборот).

При этом следует отметить, что направление извещения, адресованного защитнику ООО "СНЕЖОК+ААА", не отменяет обязанности направления такого извещения самому юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности.

А поэтому, доводы заявителя, о том, что направление извещения по электронной почте в адрес защитника Общества Безрукова Д.П, является надлежащим уведомлением ООО "СНЕЖОК+ААА", не может признан обоснованным.

При этом в деле отсутствует какие-либо сведения об извещении ООО "СНЕЖОК+ААА" или законного представителя Общества о дате рассмотрения жалобы в МАДИ.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения жалобы должностное лицо не располагал сведениями о надлежащем извещении ООО "СНЕЖОК+ААА".

Таким образом, при рассмотрении жалобы по настоящему делу об административном правонарушении судьей Тушинского районного суда адрес были установлены фактические обстоятельства, позволяющие с достоверностью свидетельствовать о нарушении прав Общества предусмотренных ст. 25.1, ст. 25.4 КоАП РФ, что повлекло за собой безусловную отмену оспариваемого решения первого заместителя начальника МАДИ от 25 февраля 2022 года в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятых по делу актов.

На основании вышеизложенного, нахожу обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Тушинского районного суда адрес от 23 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Снежок +ААА", оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова