Решение Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 7-5229/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Г.Р.А. на решение Тушинского районного суда г.Москвы от 13 мая 2022г., которым отменено постановление заместителя начальника МАДИ

N... от 03 февраля 2022г, а также решение первого заместителя начальника МАДИ от 09 февраля 2022г. в отношении Завадского А.В, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ прекращено, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые акты,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ N... от 03 февраля 2022г. Завадский А.В. признан виновным по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере... рублей.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 09 февраля 2022г. постановление по делу об административном правонарушении от 03 февраля 2022г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением Тушинского районного суда г.Москвы от 13 мая 2022г. указанные выше акты должностных лиц отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением судьи, начальник Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Г.Р.А. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить.

В судебное заседание представитель МАДИ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебное заседание Завадский А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Решение Тушинского районного суда г.Москвы содержит убедительные доводы о принятом процессуальном решении, составленном в надлежащей форме.

Кроме того, из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое Завадскому А.В. деяние выявлено 26 января 2022г.

Срок давности привлечения Завадского А.В. к административной ответственности истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Завадского А.В. к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены акты должностных лиц, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы основанием для иного вывода по делу не являются.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение Тушинского районного суда г.Москвы от 13 мая 2022г. в отношении Завадского А.В. по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Г.Р.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов