Определение Московского городского суда от 23 марта 2023 г. по делу N 7-5328/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марченко А.В. на определение судьи Чертановского районного суда адрес от 05.10.2022, которым Марченко А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 29.03.2022 N0356043010522032902006569 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП Москвы, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 29.03.2022 N 0356043010522032902006569 Марченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП Москвы, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

На состоявшееся постановление Марченко А.В. подана жалоба, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления на том основании.

Определением судьи Чертановского районного суда адрес от 05.10.2022 в удовлетворении ходатайства отказано.

На состоявшееся определение Марченко А.В. подана жалоба, согласно которой просит определение отменить, реализовав его право на судебную защиту.

Марченко А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался. В связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе - в сфере исполнительного производства, в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Положения закона предполагают оценку судом обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, не имевшего возможности по объективным причинам совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

По смыслу закона почтовое отправление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по истечении срока хранения возвращено отправителю. Физическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации гражданина.

Согласно материалам дела, копия оспариваемого постановления от 29.03.2022 направлена Марченко А.В. заказной почтовой корреспонденцией (почтовый идентификатор 14581069179959), 04.04.2022 копия постановления получена адресатом.

Жалоба на указанное выше постановление подана Марченко А.В. в суд 17.08.2022, то есть с пропуском срока обжалования.

На основании изложенного, учитывая, что Марченко А.В. не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока обжалования постановления должностного лица административного органа, суд первой инстанции, правильно применив нормы действующего законодательства, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Ссылка Марченко А.В. на нарушение его прав к доступу к правосудию, - несостоятельна, поскольку должностным лицом административного органа, а также судом первой инстанции созданы необходимые условия для реализации Марченко А.В. права на обжалование постановления от 29.03.2022 в установленный срок путем направления путем направления копии постановления о привлечении к административной ответственности, а также путем предоставления Марченко А.В. возможности предоставления возможности и обжалования данного постановления с представлением доказательств уважительности процессуального срока обжалования.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобу защитника об отмене определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Чертановского районного суда адрес от 05.10.2022 оставить без изменения, жалобу Марченко А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова