Решение Московского городского суда от 05 апреля 2023 г. по делу N 7-5482/2023

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции фио на решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 23 августа 2022 года, которым постановлено:

Постановление заместителя начальника МАДИ N... от 6 мая 2022 года и решение начальника МАДИ от 18 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении адрес "Марс" - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N... от 6 мая 2022 года, оставленным без изменения решением начальника МАДИ от 18 мая 2022 года, адрес "Марс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 23 августа 2022 года указанное постановление и решение должностного лица отменены, а производство по делу об административном правонарушении в отношении адрес "Марс" прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В Московский городской суд поступила жалоба начальника Московской административной дорожной инспекции фио на указанное решение судьи, в которой он просит об отмене решения судьи.

В судебное заседание Московского городского суда заявитель жалобы, законный представитель и защитник адрес "Марс" не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Как усматривается из обжалуемого решения суда, отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения адрес "Марс" к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 23 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении адрес "Марс" - оставить без изменения, а жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М.Харитонов