Решение Московского городского суда от 05 апреля 2023 г. по делу N 7-5486/2023

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции фио на решение судьи Преображенского районного суда адрес от 16 июня 2022г, которым постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N... от 20 декабря 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Фирма "Рост" отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N... от 20 декабря 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса Москвы об административных правонарушениях (далее КоАП адрес), ООО "Фирма "Рост" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 адрес Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Преображенского районного суда адрес от 16 июня 2022г. постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N... от 20 декабря 2021г. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Не согласившись с данным решением судьи, начальник Московской административной дорожной инспекции фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, в удовлетворении требований ООО "Фирма "Рост" об отмене постановления по делу об административном правонарушении N... - отказать в полном объеме.

В судебное заседание Московского городского суда заявитель жалобы, законный представитель ООО "Фирма "Рост" не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Фирма "Рост" Лубкова Ю.А, возражавшего против доводов жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Как видно из обжалуемого решения суда, отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "Фирма "Рост" к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Преображенского районного суда адрес от 16 июня 2022г.- оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.