Решение Московского городского суда от 05 апреля 2023 г. по делу N 7-5652/2023

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции фио на решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 16 августа 2022 года, которым постановление... Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N... от 25 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, в отношении Балояна.., отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением... Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N... от 25 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса Москвы об административных правонарушениях (далее КоАП адрес), Балоян О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 адрес Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 16 августа 2022 года постановление... Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N... от 25 мая 2022 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением судьи, начальник Московской административной дорожной инспекции фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, в удовлетворении требований Балоян О.Г. об отмене постановления по делу об административном правонарушении N... от 25 мая 2022 года - отказать в полном объеме.

В судебное заседание Московского городского суда лицо привлеченное к административной ответственности, не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявляло.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Как видно из обжалуемого решения суда, отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Балояна О.Г. к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 16 августа 2022 года - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.