Решение Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 7-5673/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Г.Р.А. на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 18 апреля 2022г., в редакции определения Бутырского районного суда г. Москвы от 19 октября 2022 г. об исправлении описки, которым отменено постановление заместителя начальника МАДИ N ... от 21 октября 2021г., решение первого заместителя начальника МАДИ от 28 октября 2021г. в отношении Зориной Е.В., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ N... от 21 октября 2021г. Зорина Е.В. признана виновной по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере... рублей.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 28 октября 2021г, постановление по делу об административном правонарушении от 21 октября 2021г. изменено, в описательной части постановления слова "... " заменены словами "... ", в остальной части вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 18 апреля 2022г. указанные выше акты должностных лиц отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, начальник Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Г.Р.А. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить.

В судебное заседание представитель МАДИ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебное заседание Зорина Е.В. не явилась, извещалась надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Решение Бутырского районного суда г.Москвы от 18 апреля 2022г. содержит убедительные доводы о принятом процессуальном решении, составленном в надлежащей форме.

Кроме того, из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое Зориной Е.В. деяние выявлено 12 октября 2021г.

Срок давности привлечения Зориной Е.В. к административной ответственности истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Зориной Е.В. к административной ответственности истек, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки ее действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы основанием для иного вывода по делу не являются.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение Бутырского районного суда г.Москвы от 18 апреля 2022г. в отношении Зориной Е.В. по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в редакции определения суда от 19 октября 2022г. об исправлении описки, оставить без изменения, жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Г.Р.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов