Решение Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 7-5777/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Г.Р.А. на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18 июля 2022г., которым отменено постановление заместителя начальника МАДИ

N... от 22 апреля 2022г, решение и.о. начальника МАДИ от 28 апреля 2022г. в отношении Шакая А.С, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ прекращено, в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ N... от 22 апреля 2022г. Шакай А.С. признан виновным по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере... рублей.

Решением и.о. начальника МАДИ от 28 апреля 2022г, постановление по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2022г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18 июля 2022г. указанные выше акты должностных лиц отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, начальник Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Г.Р.А. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить.

В судебное заседание представитель МАДИ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебное заседание Шакай А.С. не явился, извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18 июля 2022г. содержит убедительные доводы о принятом процессуальном решении, составленном в надлежащей форме.

Кроме того, из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое Шакаю А.С. деяние выявлено 05 апреля 2022г.

Срок давности привлечения Шакая А.С. к административной ответственности истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Шакая А.С. к административной ответственности истек, производство по делу прекращено в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы основанием для иного вывода по делу не являются.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18 июля 2022г. в отношении Шакая А.С. по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Г.Р.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов