Определение Московского городского суда от 23 марта 2023 г. по делу N 7-5826/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней фио на определение судьи Головинского районного суда адрес от 04.02.2022 г. о возврате жалобы фио на постановление должностного лица ДПС 4 СБ ДПС ГИБДД N 18810277185020224004 от 05.11.2018 г. и решение должностного лица 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ДПС 4 СБ ДПС ГИБДД N 18810277185020224004 от 05.11.2018 г. и решением должностного лица 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу административном правонарушении Фокин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением и решением должностного лица, Фокин С.В. обратился с жалобой в Головинский районный суд адрес, определением судьи которого от 04.02.2022 г жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с тем, что заявителем не была приложена копия обжалуемого постановления.

Фокин С.В. обратился в Московский городской суд с жалобой на вышеуказанное определение судьи, которое просит отменить, ссылаясь на то, что оснований для возврата жалобы не имелось.

Фокин С.В.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания не заявлял.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда указал, что заявителем не была приложена копия обжалуемого постановления.

Однако в материалах дела имеется надлежаще заверенная копия обжалуемого постановления должностного лица в отношении фио (л.д. 14).

При этом, вопрос о вручении (получении) Обществом (его защитником) копии обжалуемого постановления, имеющий непосредственное значение для вывода о вступлении постановления в законную силу, судьей районного суда не исследовался, материалы по делу об административном правонарушении для проверки данного факта не истребовались и не проверялись. Запрос суда в адрес административного органа о предоставлении материалов по этому делу, в деле отсутствует, а так же отсутствует ответ административного органа на данный запрос.

При указанных обстоятельствах, вывод судьи Головинского районного суда адрес в определении от 04.02.2022 г. является преждевременным, в связи с чем, определение судьи Головинского районного суда адрес от 04.02.2022 г. подлежит отмене, а дело по жалобе фио на определение судьи Головинского районного суда адрес от 04.02.2022 г. о возврате жалобы фио на постановление должностного лица ДПС 4 СБ ДПС ГИБДД N 18810277185020224004 от 05.11.2018 г. и решение должностного лица 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении фио - возврату в Головинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Фокина С.В. - удовлетворить.

Определение судьи Головинского районного суда адрес от 04.02.2022 г. о возврате жалобы фио на постановление должностного лица ДПС 4 СБ ДПС ГИБДД N 18810277185020224004 от 05.11.2018 г. и решение должностного лица 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении фио - отменить.

Жалобу Фокина С.В. с приложенными документами возвратить в Головинский районный суд адрес для совершения процессуальных действий в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова