Определение Московского городского суда от 03 апреля 2023 г. по делу N 7-5871/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио и его защитника фио на определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 20.06.2022 г. о возврате жалобы фио и его защитника фио на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес N 226 от 18.05.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Пантелеева Андрея Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес N 226 от 18.05.2022 г. Пантелеев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным актом должностного лица административного органа, Пантелеев А.С. и его защитник Макаров С.Е. обратились с жалобой в Черемушкинский районный суд адрес.

Определением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 20.06.2022 г. вышеуказанная жалоба возвращена заявителям по причине пропуска срока на обжалование.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Пантелеев А.С. и его защитник Макаров С.Е. просят названное определение судьи отменить. В обоснование жалобы заявители ссылаются на то, что предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок на обращение с жалобой не пропущен.

Пантелеев А.С. и его защитник Макаров С.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Защитник фиоВ в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив жалобу, выслушав участника процесса, проверив материалы дела, прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения судьи и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Возвращая жалобу заявителей, судья исходил из того, что ими пропущен установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Между тем, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных по запросу суда материалов дела не следует факт направления/вручения фио копии постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес N 226 от 18.05.2022 г.

Вывод судьи районного суда о вынесении обжалуемого постановления 18.05.2022 г. и об отсутствии сведений о более позднем его получении, вовсе не означает то, что копия данного постановления была получена фио в день его вынесения.

Фактически, вопрос о получении фио копии обжалуемого постановления судья районного суда оставил открытым, тогда как он имеет непосредственное значение для установления факта соблюдения или пропуска заявителями срока на обжалование принятого акта.

Как следует из представленных заявителями документов (копии сопроводительного письма Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес от 24.05.2022 г. и почтового конверта - л.д. 135, 136), копия обжалуемого постановления направлена Пантелееву А.С. 24.05.2022 г. и получена им 30.05.2022 г, что так же подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Из копии описи вложений в письмо (л.д. 137) следует, жалоба на вышеуказанное постановление направлена защитником Макаровым С.Е. в Черемушкинский районный суд адрес 08.06.2022 г. (л.д. 37).

Таким образом, Пантелеев А.С. и его защитник обратились с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о пропуске заявителями процессуального срока на подачу жалобы является необоснованным.

На основании изложенного, обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а жалоба заявителей - возврату в районный суд для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30-6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Пантелеева А.С. и его защитника фио удовлетворить.

Определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 20.06.2022 г. о возврате жалобы фио и его защитника фио на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес N 226 от 18.05.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Пантелеева Андрея Сергеевича отменить, материалы дела направить в Черемушкинский районный суд адрес для рассмотрения жалобы фио и его защитника фио по существу.

Судья

Московского городского суда фио