Определение Московского городского суда от 17 апреля 2023 г. по делу N 7-5924/2023

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кутараевой Д.М. на определение судьи Савеловского районного суда адрес от 21 февраля 2022 года, которым в удовлетворении ходатайства Кутараевой Д.М. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановления ... ГКУ "АМПП" N ... от 18 июня 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном п.2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях" отказано,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением... ГКУ "АМПП" N... от 18 июня 2021г. фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях".

фио обратилась в Савеловский суд адрес с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении и с ходатайством о восстановлении срока на подачу данной жалобы.

Обжалуемым определением судьи в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на указанное постановление отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи, Кутараевой Д.М. подана жалоба в Московский городской суд, в которой она просит определение судьи отменить по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав фио, поддержавшую доводы жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены определения судьи не имеется.

Согласно ст. 30.1 п. 3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалобу на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностных лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы. Подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствами.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Кутараевой Д.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, судья районного суда исходил из того, что ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не содержит каких - либо сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены, как уважительные причины пропуска срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При этом судья исходил из того, что

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления... ГКУ "АМПП" от 18 июня 2021 г. в соответствии с почтовым идентификатором 14580260125505, была направлена в адрес Кутараевой Д.М. 18 июня 2021 г, 21 июня 2021 г. отправление поступило в отделение почтовой связи по месту жительства Кутараевой Д.М, 22 июня 2021 года имела места неудачная попытка вручения и 29 июня 2021 года письмо было возвращено отправителю.

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о невыполнении требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234 должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности и органом почтовой связи, необходимые меры по направлению и надлежащему вручению заявителю копии постановления были приняты.

Между тем, при должной предусмотрительности, добросовестности и ответственном отношении в осуществлении прав, предоставленных законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио имела возможность своевременно получить информацию о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что после неудачной попытки вручения направленного ей постановления, это письмо должно было хранится в объекте почтовой связи в течении 7 дней, а фактически прошло только 6 дней, а на седьмой день рано утром письмо возвращено отправителю несостоятелен и не может служить основанием для отмены определения судьи поскольку как видно из материалов дела, 22 июня 2021 года имела места неудачная попытка вручения и 29 июня 2021 года письмо было возвращено отправителю.

Указанный довод был предметом судебного разбирательства и суда первой инстанции, и получил надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не нахожу.

Признавая несостоятельным указание заявителя на ненадлежащую доставку почтовых отправлений, отсутствие повторного уведомления, судья обоснованно исходил из того, согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

При таких обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу, что нарушений правил оказания услуг почтовой связи не установлено, а риск неполучения поступившей корреспонденции по адресу регистрации несет адресат.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что судья Савеловского районного суда адрес обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановлений.

Оснований не согласиться с выводами судьи первой инстанции не имеется, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы, объективных препятствий для обжалования постановления в установленный законом срок не имелось.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда о невозможности удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Савеловского районного суда адрес от 21 февраля 2022 года - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов