Решение Московского городского суда от 05 апреля 2023 г. по делу N 7-5951/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., с участием прокурора О.Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Роза Хутор" Л.К.А. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 20 апреля 2022 г., которым ООО "Роза Хутор" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2022 г. и.о. Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО "Роза Хутор".

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе то обстоятельство, что представление прокурора оспаривалось в Арбитражном суде г. Москвы, отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Законный представитель, защитник ООО "Роза Хутор" в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора О.Е.Ф, полагавшей событие и состав вмененного правонарушения доказанным должным образом, пояснившей, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2022 г. в иске ООО "Роза Хутор" к Прокуратуре г. Москвы о признании недействительным представления от 24 декабря 2021 г. отказано, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела, ООО "Роза Хутор" по адресу:.., на 00 час. 01 мин. 25.01.2022 года не исполнило представление Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы от 24.12.2021г. об устранении нарушений законодательства, срок исполнения представления в течение 1 месяца со дня получения представления, представление получено ООО "Роза Хутор" 24.12.2021г, указанные в представлении нарушения не устранены в установленный срок, представление рассмотрено без прокурора и без его извещения о времени и месте рассмотрения представления, то есть ООО "Роза Хутор" совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО "Роза Хутор" административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказан материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении; представлением прокурора от 24.12.2021г. об устранении нарушений закона; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Роза Хутор", актом проверки от 18.02.2022 г, иными материалами дела.

Как установлено в судебном заседании, ООО "Роза Хутор" не выполнило вышеуказанное представление прокурора, прокурор не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения представления.

Оценивая вышеизложенное, деяние ООО "Роза Хутор" квалифицировано по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как ООО "Роза Хутор" не выполнило законное представление прокурора, указанное выше. У привлекаемого лица имелась реальная возможность для надлежащего и своевременного выполнения представления прокурора, а также для уведомления прокурора о времени и месте его рассмотрения.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях ООО "Роза Хутор" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Указанные состав административного правонарушения является формальным, в связи с чем, ответственность за невыполнение гражданином, должностным лицом или юридическим лицом законных требований уполномоченных должностных лиц наступает независимо от последствий их бездействия.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2022 г. в иске ООО "Роза Хутор" к Прокуратуре г. Москвы о признании недействительным представления от 24 декабря 2021 г. отказано.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО "Роза Хутор" в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Роза Хутор" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Несогласие с данной судом первой инстанции квалификацией действий ООО "Роза Хутор" основано на субъективном толковании правовых норм и не могут быть признаны обоснованными.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Роза Хутор" судьей в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Роза Хутор" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30. 8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 20 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Роза Хутор" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Моргасов М.М.