Решение Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 7-5955/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника МАДИ фио и по жалобе ИП Миронова В.С. на решение судьи Никулинского районного суда адрес от 24 мая 2022 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП Миронова Валерия Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ от 13.11.2021 г. N 0356043010321111202000273 ИП Миронов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановлением заместителя начальника МАДИ от 13.11.2021 г. N 03560430103211111202000260 ИП Миронов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Никулинского районного суда адрес от 24 мая 2022 г. названные дела на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ объединены в одно производство. Вышеуказанные постановления должностных лиц МАДИ изменены: на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ ИП Миронову В.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, в остальной части обжалуемые постановления оставлены без изменения.

Не согласившись с решением судьи, начальник МАДИ фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении жалобы ИП Миронова В.С. отказать в полном объеме, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что вменяемые ИП Миронову В.С. административные правонарушения являются по своей сути разными, решением суда существенно нарушены нормы процессуального права.

Не согласившись с решением судьи Мироновым В.С. подана жалоба в которой ставится вопрос об отмене и прекращении производства по делу, по доводам изложенной жалобы, указывая на нарушения при производстве по делу.

Начальник МАДИ фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

ИП Миронов В.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, представил письменные пояснения г. с нарушением требований пп.1, 2 ст. 20 Федералного закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 11 ПДД РФ, не организовал прохождение обязательного предрейсового медицинского осмотра и контроля технического состояния указанного транспортного средства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не нахожу.

Частью 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

За осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, предусмотрена административная ответственность частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьей 3, абз.9 статьи 5 которого определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1, 2 ст. 20 того же Федерального закона 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в частности, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом; обеспечивать наличие парковки (парковочного места) для стоянки всех принадлежащих им транспортных средств, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт этих транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке этих транспортных средств, об их техническом обслуживании и о ремонте; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Статьей 23 Федерального закона 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров.

Требование о прохождении обязательных медицинских осмотров распространяется на индивидуальных предпринимателей в случае самостоятельного управления ими транспортными средствами, осуществляющими перевозки.

Из Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств Приложения N2 к Методическим рекомендациям, изложенным в Письме Минздрава Российской Федерации от 21 августа 2003 г. N 2510/9468-03-32 "О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств" следует, что предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств проводятся медицинским работником организаций, а также медицинскими работниками учреждений здравоохранения на основании заключаемых договоров между организациями и учреждениями здравоохранения; предрейсовые медицинские осмотры проводятся только медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат, а медицинское учреждение - лицензию; предрейсовые медицинские осмотры водителей проводятся в организациях всех форм собственности, имеющих автомобильный транспорт; предрейсовые медицинские осмотры проводятся медицинским работником как на базе организации, так и в условиях медицинского учреждения; целью предрейсовых медицинских осмотров водителей является выявление лиц, которые по медицинским показаниям не могут быть допущены к управлению автомобилем как с позиции обеспечения безопасности дорожного движения, так и охраны здоровья водителя и пассажиров.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 2, 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя; осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.09.2021 г. в 14:50 по адресу: адрес, Комсомольская, пл, д. 5, ИП Миронов В.С. выпустил на линию транспортное средство марки "Шкода Октавия" регистрационный знак ТС, имеющего разрешение по перевозке пассажиров и багажа такси N 131645, действительного с 01.07.2019 г. по 30.06.2024

Факт указанных административных правонарушений и виновность ИП Миронова В.С. в их совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определениями о возбуждении дела и проведения административного расследования, актом результатов планового (рейдового) осмотра, протоколом изъятия вещей и документов, фотоматериалами, разрешением N 131645, выписками из реестра лицензий, протоколами об административном правонарушении и иными материалами дела.

При рассмотрении данного дела должностным лицом и судьей районного суда приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности ИП Миронова В.С. в совершении вменных административных правонарушений.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованным выводам о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и доказанности вины ИП Миронова В.С. в его совершении.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств того, что ИП Миронов В.С. принял все зависящие от него меры для соблюдения требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителя, из материалов дела не усматривается.

Утверждение заявителя об отсутствии события административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, опровергается совокупностью исследованных судьей доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ИП Миронова В.С. в совершении указанных административных правонарушений. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 1 Закона адрес от 11 июня 2008 г. N 22 "О такси в адрес" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - Разрешение). Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 9 названного выше Федерального закона разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Таким образом, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, ИП Миронов В.С. определилназначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе приняло на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и Правил перевозок.

На момент совершения правонарушения выданное ИП Миронову В.С. разрешение являлось действующим. Заявитель не обращался в уполномоченный орган за прекращением его действия. Следовательно, не имел намерения прекращать осуществлять таксомоторную деятельностью с использованием данного автомобиля.

Действия ИП Миронова В.С. правильно квалифицированы по чч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

По факту допущенных нарушений в отношении ИП Мироновым В.С. должностным лицом МАДИ составлены два протокола об административном правонарушении по чч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и соответственно вынесены два постановления по делам об административных правонарушениях.

Проверяя в порядке гл. 30 КоАП РФ законность состоявшихся по делу постановлений, судья районного суда, исходя из требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, обоснованной объединил дела об административных правонарушениях в одно производство, назначив ИП Миронову В.С. одно административное наказание в виде административного штрафа в сумма в размере, предусмотренном санкциями чч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

При этом судья районного суда, вопреки доводам жалобы, правильно учел разъяснения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" из которых следует, что в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно. Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы, изложенные в решении судьи районного суда, в поданной жалобе не приведено, доводы жалобы не опровергают установленных судом первой инстанции обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30. 9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Никулинского районного суда адрес от 24 мая 2022 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП Миронова Валерия Сергеевича, оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ фио и жалобу ИП Миронова В.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова