Решение Московского городского суда от 03 апреля 2023 г. по делу N 7-5961/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС 2 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио на решение судьи Симоновского районного суда адрес от 25.02.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 2 КоАП РФ в отношении Лосева Владислава Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 2 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810077160002180455 от 15.08.2021 г. Лосев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Симоновского районного суда адрес от 25.02.2022 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением судьи, инспектор ДПС 2 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность отменного судьей постановления и необоснованность выводов судьи.

Инспектор ДПС 2 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Лосев В.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы, указав, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно вышеуказанному постановлению инспектора ДПС 2 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, 15.08.2020 г. в 12:30 по адресу: адрес, Лосев В.В, управляя транспортным средством "Шевролет авео", регистрационный знак ТС, в нарушение требований п. 1.3. ПДД РФ, осуществил стоянку указанного транспортного средства, не оборудованного опознавательным знаком "Инвалид", на месте, предназначенном для остановки (стоянки) транспортных средств инвалидов, обозначенном дорожными знаками 6.4 и 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что в действиях фио отсутствует состав вменного административного правонарушения.

По смыслу п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении недопустимо выносить решение, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, за исключением отмены постановления и о возращении дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, составляет два месяца.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Исходя из положений статьи 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, истек, возможность правовой оценки действий фио утрачена.

В связи с тем, что решением судьи районного суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 2 КоАП РФ, в отношении фио прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения, с учётом приведённых выше обстоятельств и положений закона, по результатам рассмотрения настоящей жалобы вынесенный судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Симоновского районного суда адрес от 25.02.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 2 КоАП РФ в отношении Лосева Владислава Владимировича оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС 2 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио