Решение Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 7-6002/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тагашова С.В. в защиту Тагашовой О.И. на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) N 0356043010221051402000026 от 14 мая 2021 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 2 июня 2021 года и решение судьи Савёловского районного суда Москвы от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Тагашовой Ольги Ивановны, паспортные данные, гражданки, зарегистрированной по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010221051402000026 от 14 мая 2021 года, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 2 июня 2021 года, Тагашова О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Савёловского районного суда Москвы от 28 апреля 2022 года указанные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба защитника Тагашова С.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с данными актами, защитник Тагашов С.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение суда, а также постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по доводам жалобы.

В судебном заседании Тагашова О.И. и её защитник по доверенности Тагашов С.В. доводы жалобы поддержали в полном объёме, дополнительно заявили ходатайство о переквалификации действий Тагашовой О.И. на ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ и прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда, а также постановление и решение должностных лиц административного органа являются законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановку запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств в зоне его действия. Действие дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрёстка за ним, а в населённых пунктах при отсутствии перекрёстка - до конца населённого пункта. Действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки

Действие знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17.1 и (или) знаками 5.16 - 5.18 соответственно.

Согласно Правилам дорожного движения РФ под "остановкой" понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела, 5 мая 2021 года в 12 час. 56 мин. по адресу: г. Москва, ул. Куусинена, в районе дома 19 корпус 3, водитель Тагашова О.И. в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", установленного со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор" Приложения 1 к ПДД РФ преднамеренно прекратила движение транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Указанные действия Тагашовой О.И. должностными лицами и судьёй районного суда квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении в отношении Тагашовой О.И, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю в вину, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии Тагашовой О.И, с протоколом она ознакомлена, копию его для сведения получила на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ей разъяснены, о чём имеются её собственноручные подписи, все сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, в нём указаны, протокол также содержит подпись должностного лица МАДИ, его составившего; фотоматериалом, подготовленным специалистами МАДИ, которым зафиксирован указанный автомобиль в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор" Приложения 1 к ПДД РФ на участке объекта улично-дорожной сети города Москвы по вышеуказанному адресу; протоколом о задержании транспортного средства; актом приёма-передачи указанного транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; видеозаписью и иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены сотрудниками административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что Тагашова О.И, осуществила проезд к дому N 19 корпус 3 по ул. Куусинена путём поворота с Проектируемого пр-да N 2169, не доезжая до пересечения указанного проезда с ул. Куусинена, вследствие чего не могла видеть дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемых актов должностных лиц и судьи районного суда, поскольку Тагашова О.И, как лицо, управляющее автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, обязана во время движения на автомобиле внимательно следить за окружающей обстановкой. В том числе за требованиями дорожных знаков.

Из имеющегося в деле фотоматериала усматривается, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ хорошо виден с места парковки автомобиля под управлением Тагашовой О.И. (л.д. 71), вследствие чего она не была лишена возможности обозреть его для того, чтобы убедиться в том, что припарковала свой автомобиль в разрешённом для этого месте.

Подлежат отклонению, как несостоятельные, доводы стороны защиты о том, что действия Тагашовой О.И. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, так как, заехав на тротуар, она нарушила требования дорожного знака 4.5.1 "Пешеходная дорожка" Приложения 1 к ПДД РФ, поскольку, нарушив сначала требования дорожного знака 4.5.1, Тагашова О.И. затем нарушила требования дорожного знака 3.27, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, переросло в административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно разделу 3 Приложения 1 к ПДД РФ действие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" распространяется на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Аналогичное положение содержится и в п. 1.2 ПДД РФ.

В соответствии с указанной нормой тротуар является элементом дороги, предназначенным для движения пешеходов, примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделённый от них газоном.

При таких обстоятельствах довод о том, что на место парковки автомобиля Тагашовой О.И. не распространяет свое действие знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, несостоятелен.

Несогласие Тагашовой О.И. и её защитника с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки судьёй районного суда, отклоненные по убедительны мотивам, приведённым в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц и судебного акта.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление и решение должностных лиц, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления и решения должностных лиц административного органа и решения судьи районного суда.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Тагашовой О.И. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом и судьёй районного суда не допущено. Порядок и срок давности привлечения Тагашовой О.И. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010221051402000026 от 14 мая 2021 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 2 июня 2021 года и решение судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Тагашовой Ольги Ивановны, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу защитника Тагашова С.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин