Решение Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 7-6046/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., с участием прокурора Оглио Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО "ЭЗКО" на постановление исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды Маслий М.С. N 0401-1984/2021/ПСЗАО от 5 октября 2021 года и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.39 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении акционерного общества "Экспериментальный завод коммунального оборудования" (ИНН:, ОГРН:, юридический адрес: адрес),

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области окружающей среды Маслий М.С. N 0401-1984/2021/ПСЗАО от 5 октября 2021 года АО "ЭЗКО" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.39 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2022 года данное постановление должностного лица было оставлено без изменения, жалоба АО "ЭЗКО" - без удовлетворения.

На данные решение судьи и постановление должностного лица АО "ЭЗКО" в лице своего законного представителя - конкурсного управляющего Проценко П.Л, в Московский городской суд подана жалоба, в которой поставлен вопрос об их отмене.

Законный представитель АО "ЭЗКО" не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, направил в суд представлять свои интересы защитника по доверенности Тельпякова О.В, который доводы жалобы поддержал, дополнительно представил ходатайство о прекращении дела о замене наказания на предупреждение.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными, не подлежащими отмене, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 4.39 КоАП г. Москвы наступает за нарушение установленных правовыми актами города Москвы правил и требований в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 1 Закона г. Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зелёных насаждений" (далее - Закон о защите зелёных насаждений) зелёные насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); озеленённые территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом; защита зелёных насаждений - система правовых, организационных и экономических мер, направленных на создание, сохранение и воспроизводство зелёных насаждений, озеленённых территорий и зелёных массивов.

Согласно ст. 2 Закона о защите зелёных насаждений защите подлежат все зелёные насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зелёных насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зелёных насаждений. Собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зелёные насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зелёных насаждений. Работы по уходу за зелёными насаждениями, связанные с проведением агротехнических мероприятий, осуществляются специализированными организациями. Хозяйственная и иная деятельность осуществляется с соблюдением требований по защите зелёных насаждений, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы.

На основании ст. 7 Закона о защите зелёных насаждений граждане и юридические лица обязаны: обеспечивать сохранность зелёных насаждений, производить весь комплекс агротехнических мероприятий по уходу за зелёными насаждениями на земельных участках, предоставленных им в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, временное пользование, аренду, в том числе и на озеленённых территориях; возмещать вред, причиненный повреждением или уничтожением зелёных насаждений.

В силу п. 9.3 Правил создания, содержания и охраны зелёных насаждений и природных сообществ города Москвы, утверждённых постановлением правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП, на озеленённых и природных территориях запрещается, в том числе складировать любые материалы.

Из материалов дела следует и судьёй районного суда установлено, что 7 июля 2021 года прокуратурой СЗАО г. Москвы на основании решения от 30 июня 2021 года N 205 и решения прокуратуры СЗАО г. Москвы о расширении предмета проверки от 7 июля 2021 года N 205/1, была проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды и законодательства о защите зелёных насаждений, в ходе которой было установлено, что в нарушение требований ст.ст. 2, 7, 9, 18 Закона г. Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зелёных насаждений", п.п. 9.1, 9.3 Правил создания, содержания и охраны зелёных насаждений и природных сообществ города Москвы, утвержденных постановлением правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП, АО "ЭЗКО" на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0005009:32 с адресным ориентиром: адрес, площадью 12 708 м 2, имеется не менее 7-ми зелёных насаждений в виде деревьев диаметром от 10 см до 84 см, корни и стволы которых засыпаны грунтом, строительным мусором, деревья имеют механические повреждения коры на стволах, на деревьях подвешены электропровода, также на травяном покрове устроены свалки мусора.

Указанные действия АО "ЭЗКО" квалифицированы по ст. 4.39 КоАП г. Москвы.

Факт административного правонарушения и вина Общества в его совершении объективно подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением первого заместителя прокурора СЗАО г. Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 августа 2021 года; решения первого заместителя прокурора СЗАО г. Москвы от 30 июня 2021 года N 205; решения первого заместителя прокурора СЗАО г. Москвы о расширении предмета проверки от 7 июля 2021 года N 205/1; актом проверки от 7 июля 2021 года; планом-схемой; материалом фотофиксации; скрин-шотом из АИС "Реестр зелёных насаждений"; договором долгосрочной аренды земельного участка N М-08-020318 от 5 июня 2003 года заключённым между Московским земельным комитетом и ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования"; выпиской из ЕГРН; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО "ЭЗКО"; иными материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины АО "ЭЗКО" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.39 КоАП г. Москвы.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у АО "ЭЗКО" имелась возможность для соблюдения законодательства в области создания, содержания и охраны зелёных насаждений и природных сообществ, за нарушение которого ст. 4.39 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, АО "ЭЗКО" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.39 КоАП г. Москвы.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, конкурсный управляющий АО "ЭЗКО" Проценко П.Л. располагал сведениями о проведении проверки соблюдения экологического законодательства на участке по адресу: адрес, обеспечил присутствие при проведении проверки защитника Тельпякова О.В, возражения которого собственноручно внесены последним в акт проверки от 7 июля 2021 года.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения АО "ЭЗКО" административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.39 КоАП г. Москвы, а также тот факт, что конкурсным управляющим АО "ЭЗКО" Проценко П.Л. не были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований ст.ст. 2, 7, 9, 18 Закона г. Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зелёных насаждений", п.п. 9.1, 9.3 Правил создания, содержания и охраны зелёных насаждений и природных сообществ города Москвы, утвержденных постановлением правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП.

Довод жалобы о том, что присутствовавший при вынесении первым заместителем прокурора СЗАО г. Москвы 19 августа 2021 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении защитник Тельпяков О.В. имел доверенность лишь на представление интересов Проценко П.Л, как конкурсного управляющего АО "ЭЗКО", однако не имел доверенности на представление интересов самого АО "ЭЗКО", не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемых актов в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, законный представитель АО "ЭЗКО" - конкурсный управляющий Проценко П.Л. о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении был извещён, направил представлять свои интересы защитника по доверенности Тельпякова О.В. (л.д. 83), соответственно, факт отсутствия у последнего доверенности непосредственно от АО "ЭЗКО" не являлся препятствием для вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Нарушений каких-либо прав Общества в данном случае не усматриваю.

В своём ходатайстве защитник Тельпяков О.В. просит прекратить производство по делу, ссылаясь на взаимосвязанные положения ч. 2 ст. 1.7, ч. 6 ст..4.4 КоАП РФ, поскольку во время проведения проверки прокуратурой СЗАО г. Москвы было выявлено три административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена, соответственно, ч. 2 ст. 4.17, ст. 4.39, ст. 4.42 КоАП г. Москвы, при этом наибольший размер административного штрафа предусмотрен санкций ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы, постановление по которой в отношении АО "ЭЗКО" вступило в законную силу 28 марта 2023 года.

Однако согласиться с данным ходатайством не представляется возможным в силу следующего.

Согласно ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ, Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления

государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Между тем, в силу прямого указания п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится.

Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не свидетельствуют о невиновности Общества в совершении инкриминируемого ему деяния.

Несогласие АО "ЭЗКО" с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, вынесенными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Административное наказание назначено АО "ЭЗКО" в пределах санкции ст. 4.39 КоАП г. Москвы, бремя доказывания распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Оснований для изменения вида административного наказания и замены административного штрафа, наложенного на АО "ЭЗКО", на предупреждение, о чём защитник также просит в своём ходатайстве, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда, в том числе объектам растительного мира.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда объектам растительного мира.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу Общества, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения АО "ЭЗКО" к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области окружающей среды Маслий М.С. N 0401-1984/2021/ПСЗАО от 5 октября 2021 года и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.39 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", в отношении акционерного общества "Экспериментальный завод коммунального оборудования" (ИНН:, ОГРН:, юридический адрес: адрес) оставить без изменения, жалобу АО "ЭЗКО" - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин