Решение Московского городского суда от 05 апреля 2023 г. по делу N 7-6047/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием прокурора отдела Прокуратуры адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе конкурсного управляющего адрес КОГММУНАЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (далее - адрес) Проценко П.Л. на постановление исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды Управления Государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес N0401-1986/2021/ПСЗАО от 5.10.2021 г., решение судьи Тушинского районного суда адрес от 08.04.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.42 адрес Москвы, в отношении адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды Управления Государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес N0401-1986/2021/ПСЗАО от 5.10.2021 г, оставленным без изменения решением судьи Тушинского районного суда адрес от 08.04.2022 г, адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.42 адрес Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Московский городской суд, конкурсный управляющий адрес Проценко П.Л. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что административным органом был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку адрес не было уведомлено о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а так же о дате и времени рассмотрения дела, направленное по месту жительства Проценко П.Л. уведомление не является надлежащим, присутствовавший при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении представитель фио не имел полномочий на представление интересов юридического лица; судом первой инстанции оставлены без внимания доводы заявителя о нарушении Инспекцией требований Закона "О прокуратуре РФ", а именно то, что решение о проведении проверки по месту нахождения адрес не направлялось, а направлялось только по месту жительства Проценко П.Л. и было возвращено отправителю только 7.08.2021 г, указанный день считается датой уведомления о проведении проверки, акт проверки составлен с нарушением закона, в отсутствие представителя адрес, не уведомленного о проведении проверки, представитель фио был ознакомлен с ним при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

адрес "ЭЗКО" Проценко П.Л. и защитник фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Прокурор отдела Прокуратуры адрес фио возражала относительно удовлетворения жалобы, указав, что постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 4.4 2 КоАП адрес, несоблюдение экологических требований, установленных правовыми актами адрес, по обустройству мест временного хранения отходов субъектами хозяйственной и иной деятельности на занимаемых земельных участках влечет административную ответственность.

В силу ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Пунктом 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с чч. 1, 2 и ч. 3 ст. 8 Закона адрес от 30.11.2005 г. N68 "Об отходах производства и потребления адрес" деятельность по сбору, хранению, переработке и обезвреживанию отходов осуществляется в соответствии с требованиями федеральных законов и иных нормативных правовых актов, законов и иных нормативных правовых актов адрес, инструктивных и методических документов, стандартов, нормативов и правил, утвержденных в установленном порядке. Сбор отходов должен осуществляться раздельным способом в соответствии с установленными классами опасности отходов, физическими свойствами и агрегатным состоянием отходов, содержанием в составе отходов летучих компонентов, особенностями последующего жизненного цикла отходов и существующими технологиями по их переработке, обезвреживанию и уничтожению. Временное хранение отходов до их переработки, обезвреживания, уничтожения, использования или размещения должно осуществляться с учетом классов опасности, физических свойств и агрегатного состояния отходов в местах, специально оборудованных в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных, экологических и иных норм и правил.

Постановлением Правительства Москвы от 12.12.2006 г. N 981-ПП утверждены Единые экологические требования по обустройству мест временного хранения отходов производства и потребления организациями - природопользователями адрес на занимаемых земельных участках (далее - Требования).

На основании п. 3.1 Требований, временное хранение отходов производства и потребления на территории природопользователей адрес осуществляется в случае невозможности их своевременного использования в последующем технологическом цикле по причине отсутствия соответствующих технологий и/или производственных мощностей, при необходимости накопления отходов для формирования транспортной партии в целях передачи сторонним организациям, а также при ликвидации последствий техногенных аварий или природных явлений.

В соответствии с п. 4.1 Требований, временное хранение отходов производства и потребления на территориях природопользователей осуществляется в специально отведенных и оборудованных для этой цели местах (на площадках временного хранения отходов).

Согласно положениям п.п. 3.13.4, 4.5.3, 4.5.4, 4.8, 4.9 Требований, размещаемые отходы производства и потребления должны складироваться таким образом, чтобы исключалась возможность их падения, опрокидывания, разливания, обеспечивалась доступность и безопасность их погрузки для отправки на специализированные предприятия для обезвреживания, переработки или утилизации; в случае расположения площадки внутри производственного или вспомогательного помещения участок складирования отходов производства и потребления следует отделить сеткой-рабицей или другой перегородкой от основной площади; в целях предотвращения доступа посторонних лиц здания и помещения, используемые для временного хранения отходов производства и потребления, должны иметь двери, закрываемые на замок; тара и упаковка должны быть прочными, исправными, полностью предотвращать утечку и/или рассыпание отходов производства и потребления, обеспечивать их сохранность при хранении, тара должна быть изготовлена из материала, устойчивого к воздействию данного вида отхода и его отдельных компонентов, атмосферных осадков, перепадов температуры и прямых солнечных лучей; для хранения отходов производства и потребления I-III классов опасности в зависимости от их свойств, в зависимости от агрегатного состояния и физических свойств необходимо использовать закрытую и/или герметичную тару: металлические или пластиковые контейнеры, лари, ящики и др, металлические или пластиковые бочки, баки, баллоны, стеклянные емкости и др, прорезиненные или полиэтиленовые пакеты, бумажные, картонные, тканевые мешки, кули и др.

Отработанные люминесцентные лампы относятся к 1 классу опасности. Согласно таблице 1 постановления Правительства Москвы от 12 декабре 2006 года N 981-ПП "Об утверждении единых экологических требований по обустройству мест временного хранения отходов производства и потребления организациями- природопользователями адрес на занимаемых земельных участках" отход ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак - I класс опасности необходимо хранить в специальном контейнере с чехлом.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 07.07.2021 в 16 час. 45 мин, по адресу: Москва, адрес, юго-восточная часть земельного участка, в ходе проверки установлено, что в нарушение указанных норм адрес осуществляет хранение отработанных люминесцентных ламп (общее количество 42 шт.) не в специально отведенном месте, не в герметичной таре, в месте, не исключающем повреждение, не обеспечивающем сохранности, в отсутствие закрытой площадки, при отсутствии сетки-рабицы, либо другой перегородки, а также совместно с другими предметами.

Таким образом, выявлено нарушение со стороны адрес положений Закона адрес от 30.11.2005 N 68 "Об отходах производства и потребления в адрес", постановления Правительства Москвы от 12.12.2006 N 981-ПП "Об утверждении Единых экологических требований по обустройству мест временного хранения отходов производства и потребления организациями - природопользователями адрес на занимаемых земельных участках".

Действия адрес квалифицированы по ст. 4.42 КоАП адрес.

Факт совершения административного правонарушения и виновность адрес в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением первого заместителя прокурора адрес от 19.08.2021 г, содержащим обстоятельства правонарушения; решением первого заместителя прокурора адрес о проведении проверки N 205 от 30.06.2021 г.; решением первого заместителя прокурора адрес о расширении предмета проверки N 205/1 от 07.07.2021 г.; актом проверки от 7.07.2021 г.; планом-схемой; фото-таблицей к акту проверки; договором долгосрочной аренды земельного участка от 5.06.2003 г, с приложением; выпиской из ЕГРН; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении адрес; выпиской из ГКН в отношении названного земельного участка и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда, пришли к обоснованному выводу о доказанности вины адрес в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.42 КоАП адрес.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях адрес события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.42 КоАП адрес.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 8 Закона адрес от 30.11.2005 г. N68 "Об отходах производства и потребления адрес", пп. 3.1, 4.1, 3.13.4, 4.5.3, 4.5.4, 4.8, 4.9 Единых экологических требований по обустройству мест временного хранения отходов производства и потребления организациями-природопользователями адрес.

При этом, сам факт наличия отходов в виде отработанных люминесцентных ламп общим количеством 42 шт. на территории земельного участка, находящегося в аренде у адрес, в настоящей жалобе не оспаривается.

В силу п. 4.5.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы 09.11.1999 г. N 1018, адрес, как арендатор вышеуказанного земельного участка, является ответственной организацией за уборку и содержание территории земельного участка, а также прилегающей к ней пятиметровой зоны.

С учетом изложенного, должностное лицо, судья пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у адрес имелась. Данный факт свидетельствует о наличии в действиях Общества вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Действия адрес по ст. 4.42 КоАП адрес квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о нарушении административным органом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, проверены судьей районного суда и обоснованно отклонены, как несостоятельные по основаниям, подробно приведенным в обжалуемом решении.

Как обоснованно указал в решении судья районного суда, данные доводы полностью опровергаются имеющимися в деле документами: определением о времени, месте и вызове лиц на рассмотрение дела об административном правонарушении от 03.09.2021 г, списком внутренних почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085564720126.

При этом, суд 1 инстанции верно отметил, что копия определения о времени, месте и вызове лиц на рассмотрение дела об административном правонарушении от 03.09.2021 г. была направлена 06.09.2021 г. конкурсному управляющему адрес Проценко П.Л, 09.09.2021 г. почтовое отправление прибыло в место вручения, 10.09.2021 г. имела места неудачная попытка вручения и 17.09.2021 г. заказное письмо было возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда сделан правильный вывод о соблюдении должностным лицом обязанности по надлежащему уведомлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела. Неявка законного представителя или защитника адрес для рассмотрения дела не препятствовала должностному лицу административного органа рассмотреть дело в его отсутствие.

Так же суд первой инстанции правильно указал в решении, что адрес располагало сведениями о возбуждении в отношении него первым заместителем прокурора адрес дела об административном правонарушении, обеспечив явку и присутствие при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении защитника адрес Тельпякова О.В, представившего доверенность, подтверждавшую наличие необходимых полномочий. Доводы жалобы об отсутствии таких полномочий у Тельпякова О.В. являются несостоятельными, свидетельствуют о злоупотреблении конкурсным управляющим Проценко П.Л. своим правом, поскольку содержание полномочий, перечисленных в доверенности, зависело непосредственно от конкурсного управляющего адрес Проценко П.Л, обладающего информацией о дате, времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, и направившего для участия в его составлении указанного защитника.

Доводы жалобы о направлении уведомлений о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а так же о дате и времени рассмотрения дела, по месту жительства Проценко П.Л, не свидетельствуют о нарушении требований закона. Как следует из положений ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Доводы жалобы о нарушении требований Закона "О прокуратуре РФ" при проведении проверки, своего объективного подтверждения не нашли.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Как следует из материалов дела, решение первого заместителя прокурора адрес о проведении проверки N 205 от 30.06.2021 г, как и решение первого заместителя прокурора адрес о расширении предмета проверки N 205/1 от 07.07.2021 г, были направлены в адрес конкурсного управляющего адрес Проценко П.Л. 5.07.2021 г. и 7.07.2021 г, то есть не позднее дня начала проверки и дня принятия решения о расширении предмета проверки, а, следовательно, нарушений установленного порядка уведомления о проведении проверки и расширении предмета проверки, допущено не было.

Каких-либо оснований полагать, что акт проверки был составлен с нарушением закона не имеется, данный документ составлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения об обстоятельствах выявленного нарушения, подписан защитником Тельпяковым О.В, изложившим в нем свои замечания.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи районного суда.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, а также требования ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, назначив административное наказание Обществу в пределах санкции ст. 4.42 КоАП адрес.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды Управления Государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес N0401-1986/2021/ПСЗАО от 5.10.2021 г, решение судьи Тушинского районного суда адрес от 08.04.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.42 адрес Москвы, в отношении адрес оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего адрес Проценко П.Л.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио