Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Зиневича К.В. в защиту АО "Крокус" на постановление начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве N 963/238 от 29 сентября 2021 года и решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Крокус Интернэшнл", ОГРН:, ИНН:, юридический адрес: адрес,
УСТАНОВИЛ:
31 марта 2021 года инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении АО "Крокус" (далее также - Общество) был составлен протокол N 0116061 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве N 963/238 от 15 апреля 2021 года АО "Крокус" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 21 июля 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, дело направлено должностному лицу на новое рассмотрение.
15 сентября 2021 года инспектором ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении АО "Крокус" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
постановлением начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве N 963/238 от 29 сентября 2021 года АО "Крокус" признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Решением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года указанное постановление должностного лица было оставлено без изменения, жалоба защитника Зиневича К.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Зиневич К.В. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи существенными нарушениями норм материального и процессуального права, допущенными в ходе производства по делу об административном правонарушении, по доводам, изложенным в жалобе.
Законный представитель АО "Крокус" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён (ИПО 14578881767242), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.
Защитник Зиневич К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен телефонограммой, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.
При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя АО "Крокус" и защитника Зиневича К.В. в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом по делу об административном правонарушении, в котором в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 28.8 КоАП РФ, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
В случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.
В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.
Как следует из ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; 3) об отложении рассмотрения дела; 4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; 5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица; 6) о наложении ареста на имущество, об отказе в наложении ареста на имущество или отмене ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьей 27.20 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, после того, как настоящее дело уже было рассмотрено должностным лицом и судьёй Троицкого районного суда г. Москвы с вынесением соответствующих решений, материалы дела были возвращены должностному лицу ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве для устранения недостатков протокола об административном правонарушении.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть возвращён судьёй должностному лицу, его составившему, исключительно при подготовке дела об административном правонарушении к судебному рассмотрению.
Возвращение протокола об административном правонарушении после принятия решения о назначении дела к рассмотрению исключается.
При таких обстоятельствах, постановление начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве N 963/238 от 29 сентября 2021 года и решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении АО "Крокус", не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В связи с изложенным, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении АО "Крокус" подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:
жалобу защитника Зиневича К.В. - удовлетворить.
Постановление начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве N 963/238 от 29 сентября 2021 года и решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Крокус Интернэшнл", ОГРН:, ИНН:, юридический адрес: адрес, - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Московского городского суда Д.В. Гришин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.