Решение Московского городского суда от 05 апреля 2023 г. по делу N 7-6079/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием прокурора отдела Прокуратуры адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора ГБУ "Жилищник адрес" Орловой Ю.Н. на постановление заместителя руководителя УФАС России по адрес N 077/04/7.32.5-17970/2021 от 12.11.2021 г., решение судьи Никулинского районного суда адрес от 17.03.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении заместителя директора ГБУ "Жилищник адрес" Орловой Юлии Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Никулинского межрайонного прокурора адрес от 22.09.2021 г. в отношении заместителя директора ГБУ "Жилищник адрес" Орловой Юлии Николаевны возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя УФАС России по адрес

N 077/04/7.32.5-17970/2021 от 12.11.2021 г. должностное лицо - заместитель директора ГБУ "Жилищник адрес" Орлова Ю.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1

ст. 7.32.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Никулинского районного суда адрес от 17.03.2022 г. вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, Орлова Ю.Н. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит данные постановление и решение отменить, поскольку она не вправе единолично принять решение об оплате работ по контракту; имеются оснований для объединения административных дел.

В судебное заседание Орлова Ю.Н. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила и не ходатайствовала об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Прокурор фио в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы, указав, что постановленные акты являются законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав прокурора фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

На основании п. 1 ч. 13 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 94 Федерального закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что Никулинской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка соблюдения ГБУ "Жилищник адрес" законодательства, регламентирующего своевременную оплату заказчиками обязательств по исполненным государственным контрактам.

Данной проверкой было установлено, что 21.01.2020 г, между ГБУ "Жилищник адрес" (заказчик) и ООО "НВ-Медика" (исполнитель) заключен договор (контракт) N 17-20 на оказание медицинских услуг, предметом которого является проведение обязательных предварительных медицинских осмотров лиц при поступлении на работу и периодических осмотров работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными, опасными условиями труда; стоимость контракта сумма

Контракт заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с п. 4.1 Контракта, оплата за оказанные услуги производится заказчиком в течение 15 банковских дней с даты выставленного исполнителем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с подписанным сторонами Актом сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) N 5170, услуги оказаны в полном объеме 30.11.2020 г, сумма, подлежащая оплате, составляет сумма

В связи с изложенным, как верно указал суд первой инстанции, оплата стоимости оказанных услуг должна быть произведена не позднее 23 час. 59 мин. 21.12.2020 года.

Вместе с тем, при проведении проверки было установлено, что согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) N 5170, оплата произведена заказчиком ГБУ "Жилищник адрес" 4.05.2021 г, то есть с нарушением срока.

В соответствии с п. 4.15 Должностной инструкции заместителя директора по экономике и финансам ГБУ "Жилищник адрес", в обязанности Орловой Ю.Н. входит осуществлять планирование и организацию работ учреждения по работе с кредиторской и дебиторской задолженностью.

Также, в соответствии с Приказом директора ГБУ "Жилищник адрес" N 1-05 от 08.09.2020 года "Об изменении структурного состава контрактной службы ГБУ "Жилищник адрес", Орлова Ю.Н. являлась руководителем контрактной службы и в её обязанности в соответствии с п. 2.4.7 входила организация оплаты поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта.

Действия заместителя директора ГБУ "Жилищник адрес" Орловой Ю.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность заместителя директора ГБУ "Жилищник адрес" Орловой Ю.Н. подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; приказом о назначении на должность, должностной инструкцией, положением о контрактной службе; договором от 21.01.2020 г, актами сдачи - приемки выполненнных работ, а также полученным по запросу суда административным материалом, который был исследован в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом, судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей и должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Выводы должностного лица, судьи районного суда о виновности Орловой Ю.Н. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

С учетом изложенного, оснований считать, что в действиях Орловой Ю.Н. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, не имеется.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, направлены на уклонение заявителя от административной ответственности и не свидетельствуют о невиновности Орловой Ю.Н. в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя о наличии оснований для объединения административных дел, судом отклоняются, поскольку каждое из вмененных заявителю административных правонарушений является самостоятельным предметом административного разбирательства и в силу Кодекса подлежит санкции, установленной административным законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 6 апреля 2022 года, статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

При этом, согласно пункту 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора.

Таким образом, оснований для объединения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, возбужденных прокурором в отношении Орловой Ю.Н, не имеется.

Административное наказание назначено Орловой Ю.Н. в пределах санкции ч. 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и других обстоятельств по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление и решение являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС России по адрес N 077/04/7.32.5-17970/2021 от 12.11.2021 года, решение судьи Никулинского районного суда адрес от 17.03.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении заместителя директора ГБУ "Жилищник адрес" Орловой Юлии Николаевны оставить без изменения, жалобу Орловой Ю.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио