Определение Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 7-6094/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Кузина А.В. в защиту ООО "СК "Московия" на решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 7 октября 2022 года, которым отменено постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 24 марта 2022 года N 1474/11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью, дело направлено на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 7 октября 2022 года отменено указанное постановление должностного лица ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "СК "Московия", дело направлено в орган административной юрисдикции на новое рассмотрение.

Защитник ООО "СК "Московия" Кузин А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседании законный представитель ООО "СК "Московия" не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 14578881827274) по указанному в ЕГРЮЛ адресу: адрес, направленная в адрес Общества повестка вернулась обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

Защитник Кузин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён телефонограммой, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО "СК "Московия" и защитника Кузина А.В. в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ дело подлежит проверке в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле материалов проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из представленных в Московский городской суд материалов по жалобе защитника ООО "СК "Московия" адвоката Кузина А.В. на вышеуказанные постановления следует, что материалы дела надлежащим образом не оформлены, а именно: отсутствуют материалы дела об административном правонарушении либо их надлежащим образом заверенные копии.

Данное обстоятельство препятствует проверке дела судом второй инстанции с учётом положений ст. 24.1 КоАП РФ в полном объёме.

В связи с неполнотой представленного дела, материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника Кузина А.В. подлежат возвращению в Троицкий районный суд г. Москвы для надлежащего оформления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить материалы по жалобе защитника ООО "СК "Московия" Кузина А.В. на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве N 1474/11 от 24 марта 2022 года, решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 7 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "СК "Московия", в Троицкий районный суд г. Москвы для надлежащего оформления с целью последующей передачи надлежащим образом оформленного дела на рассмотрение в Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.