Решение Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 7-6159/2023

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин, с участием прокурора Оглио Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орловой Ю.Н. на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2022 года, которым

постановление N 077/04/7.32.5-17954/2021 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве Кадымова Ф.Ф. от 12 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении заместителя директора по финансово-экономическим вопросам государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Проспект Вернадского" Орловой Юлии Николаевны, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, оставлено без изменения, жалоба Орловой Ю.Н. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2021 года заместителем руководителя Московского УФАС России Кадымовым Ф.Ф. вынесено постановление, согласно которому Орлова Ю.Н, как должностное лицо ГБУ "Жилищник района Проспект Вернадского" (далее также - Учреждение), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2022 года постановление должностного лица ФАС России от 12 ноября 2021 года оставлено без изменения, жалоба Орловой Ю.Н. - без удовлетворения.

Орлова Ю.Н. обратилась Московский городской суд с жалобой на указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на то, что не вправе единолично принять решение об оплате работ по контракту; имеются основания для объединения административных дел.

В судебное заседание Орлова Ю.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 14578881849382) по указанному в жалобе адресу: адрес, однако за получением данной корреспонденции по извещениям отделения почтовой связи не явилась, в связи с чем направленная в её адрес повестка вернулась обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Орловой Ю.Н. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшего постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными, не подлежащими отмене, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

На основании п. 1 ч. 13 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 94 Федерального закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной Никулинской межрайонной прокуратурой г. Москвы проверки соблюдения ГБУ "Жилищник района Проспект Вернадского" законодательства, регламентирующего своевременную оплату заказчиками обязательств по исполненным государственным контрактам, установлено, что между ГБУ "Жилищник района Проспект Вернадского" (Заказчик) и ЧОО "Кайман" (Исполнитель) заключён гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 433-19 от 8 ноября 2019 года: предмет контракта - оказание услуг по охране объектов и имущества ГБУ "Жилищник района Проспект Вернадского"; цена контракта - 4 602 376 руб. 80 коп, НДС не облагается; сроки оказания услуг - с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Согласно п. 2.6.2 Контракта Заказчик оплачивает услуги по факту оказанных услуг, в безналичном порядке путём перечисления стоимости оказанных услуг со своего лицевого счёта, открытого в Департаменте финансов г. Москвы, на расчётный счёт исполнителя, реквизиты которого указаны в статье "Адреса, реквизиты и подписи сторон", на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приёмки оказанных услуг, с приложением документов, подтверждающих объём оказанных услуг, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приёмки оказанных услуг.

6 ноября 2020 года Заказчиком подписан акт сдачи-приёмки оказанных услуг N 10/20 (предварительно подписанный Исполнителем 31 октября 2020 года), в котором указана сумма, подлежащая оплате, в размере 389 818 рублей 80 копеек.

В связи с изложенным, оплата стоимости оказанных услуг должна быть произведена не позднее 23 часов 59 минут 26 ноября 2020 года, однако, в соответствии с предоставленной межрайонной прокуратуре информацией, Заказчиком оплата в установленные контрактом сроки не произведена.

В соответствии с п. 4.15 Должностной инструкции заместителя директора по экономике и финансам ГБУ "Жилищник района Проспект Вернадского" Орлова Ю.Н. была обязана осуществлять планирование и организацию работ учреждения по работе с кредиторской и дебиторской задолженностью.

Кроме того, в соответствии с приказом директора ГБУ "Жилищник района Проспект Вернадского" N 1-05 от 8 сентября 2020 года "Об изменении структурного состава контрактной службы ГБУ "Жилищник района Проспект Вернадского" Орлова Ю.Н. являлась руководителем контрактной службы и в её обязанности в соответствии с п. 2.4.7. входила организация оплаты поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта.

Должностное лицо и судья пришли к выводу, что 26 ноября 2020 года должностным лицом Орловой Ю.Н. допущено нарушение положений Федерального закона от 05.04.2013 N. 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Орловой Ю.Н, как должностного лица ГБУ "Жилищник района Проспект Вернадского", к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: постановлением Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы от 22 сентября 2021 года; трудовым договором от 1 апреля 2015 года N ГБУ0000285, заключённым между ГБУ "Жилищник района Проспект Вернадского" и Орловой Ю.Н.; должностной инструкцией заместителя директора по экономике и финансам ГБУ "Жилищник района Проспект Вернадского", утверждённой директором ГБУ "Жилищник района Проспект Вернадского" 4 июня 2020 года; положением о контрактной службе ГБУ "Жилищник района Проспект Вернадского"; приказом директора ГБУ "Жилищник района Проспект Вернадского" N 1-05 от 8 сентября 2020 года "Об изменении структурного состава контрактной службы ГБУ "Жилищник района Проспект Вернадского"; гражданско-правовым договором бюджетного учреждения N 433-19 от 8 ноября 2019 года с приложениями; дополнительным соглашением к договору N 433-19 от 8 ноября 2019 года; актами сдачи-приёмки оказанных услуг; иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьёй районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьёй и должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Орловой Ю.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом, судьёй районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Выводы должностного лица и судьи о виновности Орловой Ю.Н, как должностного лица ГБУ "Жилищник района Проспект Вернадского", в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Орловой Ю.Н. состава вменённого административного правонарушения не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей

Как было указано выше, в силу своих должностных обязанностей, установленных Инструкцией, утверждённой директором ГБУ "Жилищник района Проспект Вернадского" 4 июня 2020 года, а также в соответствии с приказом директора ГБУ "Жилищник района Проспект Вернадского" N 1-05 от 8 сентября 2020 года "Об изменении структурного состава контрактной службы ГБУ "Жилищник района Проспект Вернадского" именно Орлова Ю.Н, как заместитель директора Учреждения по финансово-экономическим вопросам, несёт ответственность за полную и своевременную оплату выполненных работ (оказанных услуг) по гражданско-правовым договорам, заключаемым ГБУ "Жилищник района Проспект Вернадского".

Доводы жалобы заявителя о наличии оснований для объединения административных дел по вменённым Орловой Ю.Н. правонарушениям, выявленным проведённой Никулинской межрайонной прокуратурой города Москвы проверкой, не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, поскольку каждое из вменённых заявителю административных правонарушений является самостоятельным предметом административного разбирательства в силу КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьёй районного суда соблюдён, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Орловой Ю.Н, как должностному лицу ГБУ "Жилищник района Проспект Вернадского", в пределах ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Орловой Ю.Н. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого решения суда в силу следующего.

Так в своём решении судья районного суда дополнительно вменил Орловой Ю.Н. в вину нарушение срока оплаты оказанных услуг по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения N 433-19 от 8 ноября 2019 года за сентябрь 2020 года на основании акта сдачи-приёмки оказанных услуг N 9/20, подписанного Заказчиком 2 октября 2020 года.

Однако из постановления должностного лица Московского УФАС от 12 ноября 2021 года N 077/04/7.32.5-17954/2021 следует, что указанный эпизод Орловой Ю.Н. в вину не вменялся.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставляют право суду, рассматривающему жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, расширить предмет обвинения.

При таких обстоятельствах решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы подлежит изменению путём исключения из него указание на нарушение Орловой Ю.Н. срока оплаты оказанных услуг по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения N 433-19 от 8 ноября 2019 года за сентябрь 2020 года на основании акта сдачи-приёмки оказанных услуг N 9/20, подписанного Заказчиком 2 октября 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении заместителя директора по финансово-экономическим вопросам государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Проспект Вернадского" Орловой Юлии Николаевны, паспортные данные, изменить: исключить из мотивировочной части решения указания на нарушение Орловой Ю.Н. срока оплаты оказанных услуг по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения N 433-19 от 8 ноября 2019 года за сентябрь 2020 года на основании акта сдачи-приёмки оказанных услуг N 9/20, подписанного Заказчиком 2 октября 2020 года.

В остальной части решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2022 года и постановление N 077/04/7.32.5-17954/2021 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве Кадымова Ф.Ф. от 12 ноября 2021 года оставить без изменения, жалобу Орловой Ю.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин