Решение Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 7-6160/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Забровской Т.В. в защиту Сичинавы И.Е. на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2022 года, которым

постановление N 4914-ЗУ/9072890-21 заместителя начальника Управления административного производства государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 17 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью " наименование организации" Сичинавы Иосифа Енуковича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника УАП Госинспекции по недвижимости от 17 ноября 2021 года N 4914-ЗУ/9072890-21 Сичинава И.Е, как должностное лицо ООО " наименование организации", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Забровской Т.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением должностного лица, решением судьи районного суда, защитник Забровская Т.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Сичинава И.Е. и защитник Забровская Т.В. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены телефонограммами, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не направили.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Сичинавы И.Е. и защитника Забровской Т.В. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Частью 1 статьи 6.11 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

Неустранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного 1 настоящей статьи влечёт административную ответственность по ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

В силу ч. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее также - Закон о землепользовании) основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Исходя из ч. 7 ст. 4 Закона о землепользовании, основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Согласно ч. 1.1 ст. 8 Закона о землепользовании основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Из приведённых норм следует, что использование земельного участка, находящегося в собственности г. Москвы или государственная собственность на который не разграничена, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Как следует из материалов административного дела, главными инспекторами УКОН по ЗАО Госинспекции по недвижимости 17 мая 2021 года было проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Озёрная, вл. 37А, кадастровый номер 77:07:0014002:39, который предоставлен ЗАО " наименование организации" на основании договора аренды от 10 июля 2001 года N М-07-504857 (статус - действующий). На данном земельном участке размещено сооружение (ОКС 77:07:0014002:1916), 2003 года постройки, площадью 354, 4 м 2, используемое под автомойку с комплексом сервисных услуг, правообладателем которого является ООО " наименование организации". Указанное сооружение частично заходит на границы земельного участка с условным номером 07/01/24517, общей площадью 7 051 м 2, предоставленного ГУП " наименование предприятия" на основании договора аренды от 7 августа 2020 года N М-07-508784 (статус - действующий), сроком действия до 4 августа 2021 года для проектирования и строительства объекта метрополитена. Оформленные в установленном порядке документы, являющиеся основанием для использования ООО " наименование организации" смежного земельного участка, отсутствуют. Тем самым нарушены: п. 6, п. 7 ст. 4, ч. 1.1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", постановления Правительства Москвы N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы.

Постановлением должностного лица Госинспекции по недвижимости от 15 июля 2021 года N 3490-ЗУ/9070488/1-21, вступившим в законную силу 21 августа 2021 года, генеральный директор ООО " наименование организации" Сичинава И.Е. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Проведённым 30 сентября 2021 года главными инспекторами УКОН по ЗАО Госинспекции по недвижимости Кудиновым И.И. и Лисагором И.Б. плановым (рейдовым) обследованием земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Озёрная, вл. 37А, кадастровый номер 77:07:0014002:39, установлено, что генеральный директор ООО " наименование организации" Сичинава И.Е. ранее выявленное нарушение в установленный законом 30-дневный срок не устранил.

Указанные действия (бездействие) генерального директора ООО " наименование организации" Сичинавы И.Е. квалифицированы по ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Данные обстоятельства и вина Сичинавы И.Е, как должностного лица ООО " наименование организации", в совершении вменённого административного правонарушения подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 26 октября 2021 года, составленным в отношении Сичинавы И.Е.; выпиской из ЕГРЮЛ; заданием на проведение выездного обследования от 30 сентября 2021 года; актом выездного обследования от 30 сентября 2021 года; протоколом осмотра территорий от 30 сентября 2021 года; протоколом инструментального обследования от 30 сентября 2021 года; схематическим чертежом (обмером) объекта контроля; фототаблицей; данными Государственного кадастра недвижимости; копией постановления заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 15 июля 2021 года N 3490-ЗУ/9070488/1-21 о привлечении Сичинавы И.Е, как должностного лица ООО " наименование организации", к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, с отметкой о вступлении в законную силу 21 августа 2021 года; иными материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Сичинавы И.Е, как должностного лица ООО " наименование организации", в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что генеральным директором ООО " наименование организации" Сичинавой В.И приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, регламентирующих порядок использования земельного участка.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Сичинавы И.Е. имелась, доказательства принятия Сичинавой И.Е. всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены.

При таких обстоятельствах, действия генерального директора ООО " наименование организации" Сичинавы И.Е. по ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время в Арбитражном суде г. Москвы рассматривается исковое заявление ООО " наименование организации" о признании отказа ДГИ г. Москвы в принятии документов для получения государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка", производство по которому приостановлено до вступления в силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по иску правительства Москвы и ДГИ г. Москвы о признании сооружения с кадастровым номером 77:07:0014002:1916 по адресу: г. Москва, ул. Озёрная, вл. 37А, самовольной постройкой, не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, поскольку в рамках настоящего дела Сичинаве И.Е, как должностному лицу ООО " наименование организации", вменяется в вину не незаконное использование части смежного земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов, а неустранение в 30-дневный срок правонарушения, установленного вступившим в законную силу постановлением должностного лица Госинспекции по недвижимости от 15 июля 2021 года N 3490-ЗУ/9070488/1-21.

Никаких неустранимых сомнений, влияющих на принятые постановление и решение, материалы дела не содержат.

По существу, доводы поданной жалобы повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, не опровергают наличие в действиях Сичинавы И.Е, как должностного лица ООО " наименование организации", объективной стороны состава вменённого административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и фактических обстоятельств дела, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, вынесенными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьёй районного суда соблюдён, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа Сичинаве И.Е, как должностному лицу ООО " наименование организации", назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения решения судьи либо состоявшегося по делу постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы N 4914-ЗУ/9072890-21 от 17 ноября 2021 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью " наименование организации" Сичинавы Иосифа Енуковича, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу защитника Забровской Т.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин